Постановление по делу № 1-55/2023 от 13.07.2023.

№1-55/2023

УИД 36RS0019-01-2023-000216-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

р.п. Кантемировка 13 июля 2023 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Зигуновой Е.Н.;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кантемировского района Коробейникова В.И.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Иваненко И.В., предоставившего удостоверение N 2412 от 25.03.2013г. и ордер № 5543 от 24.05.2023 г.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Пушкарного Е.В., предоставившего удостоверение N 3412 от 06.12.2019г. и ордер № 4 от 24.05.2023 г.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассматривая в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении 05.09.2022 года незаконной охоты, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Ранее знакомые ФИО1 и ФИО2 являются охотниками, имеют охотничьи билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а также имеют орудия охоты – охотничье огнестрельное оружие.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) под охотой подразумевается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно п. 7 ст. 21 Закона лицо, имеющее охотничий билет обязано ознакомиться с требованиями охотминимума, включающими в себя требования правил охоты.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно п. 5 Правил охоты (приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477) (далее – Правила) при осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в ч. 1 ст. 22 Закона (п. 5.1 Правил); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п.п. 5.2.3, 11 Правил); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях – разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку (п.п. 5.2.4, 11 Правил); осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов (п. 5.5 Правил); транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов (п. 6 Правил).

Охота на копытных животных, в том числе отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим животным, осуществляется в сроки, указанные в приложении № 1 к Правилам, и в иные сроки, предусмотренные п. 25 Правил (п. 20 Правил). В соответствии с последним охота на косулю европейскую осуществляется в следующие сроки: на все половозрастные группы – с 1 октября по 10 января, на взрослых самцов – с 20 мая по 20 июня, с 15 июля по 15 августа.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных.

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты. При осуществлении охоты запрещается применение механических транспортных средств, и при транспортировке продукции охоты (п. 62.12 Правил). Запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 Правил (п. 65 Правил).

05.09.2022, до 19 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле и под управлением последнего <данные изъяты>, прибыли в урочище Шевченко, расположенное в 10 км к северу от д. № с. Митрофановка Кантемировского района Воронежской области, для охоты. При себе у ФИО1 имелось охотничье ружье «№, у ФИО2 при себе имелось охотничье ружье «№. Прибыв на место, ФИО1 и ФИО2, которым было известно о наличии в этой местности косули европейской, договорились о совместной охоте на неё. При этом по условиям договоренности оба должны были участвовать в поиске, выслеживании, преследовании косули европейской, ее добыче первым, кто увидит, а транспортировать добычу должен был ФИО2 на своем автомобиле <данные изъяты>. У обоих отсутствовали разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки.

Вопреки перечисленным требованиям законодательства об охоте у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел на осуществление незаконной охоты с причинением крупного ущерба охотничьим ресурсам с применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел подсудимые, оставив указанный автомобиль в урочище Шевченко, взяли свое заряженное оружие – ФИО1 – «№, ФИО2 –«№, и стали вместе искать, выслеживать косулю европейскую, находясь друг от друга на некотором расстоянии, вдоль лесополосы около урочища Шевченко в 10 км к северу от д. № с. Митрофановка. Около 19 часов 20 минут, ФИО1 первым заметил мужскую особь косули европейской возрастом 3 года и из имевшегося при нем ружья произвел ее отстрел (один выстрел). Затем ФИО1 сообщил ФИО2 о том, что добыл косулю и назвал место, в котором находилась ее туша. ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> по указанию ФИО1 прибыл к месту добычи и погрузил тушу добытой косули европейской в багажное отделение своего автомобиля, после чего начал ее транспортировку, которая была пресечена 05.09.2022, около 22 часов 40 минут, сотрудниками полиции у д. № с. Митрофановка.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области причинен крупный ущерб охотничьим ресурсам в размере 120000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, от защитника ФИО2 - адвоката Пушкарного Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснил, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, к уголовной ответственности ФИО2, привлекается впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб по делу им возмещен добровольно, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.

Обвиняемый ФИО2 возражений о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имел, ходатайство подержал.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, от защитника ФИО1 - адвоката Иваненко И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000рублей, при этом пояснил, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, ФИО1 не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, ущерб по делу возмещен добровольно, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей.

Обвиняемый ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имел, ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом, телефонограммой адресованной суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что ущерб подсудимыми возмещен.

Заместитель прокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейников В.И. в судебном заседании возражал о прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначении каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указал, что для этого не имеется оснований, поскольку полагал, что причиненный преступлением ущерб не возмещен.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия, ФИО2 и ФИО1 каждый обвиняются в незаконной охоте, совершеной с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 258 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий 40000 рублей, особо крупным - 120000 рублей.

Квалифицируя действия ФИО2 и ФИО1 каждого по ч. 2 ст. 258 УК РФ, вменив им квалифицирующий признак незаконной охоты «причинившее особо крупный ущерб», орган дознания руководствовался Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. N 948 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", что отражено в справке об ущербе заместителя руководителя Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области № 4301-12/7037 от 06.09.2022.

В силу п. 4 данной Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1. Такса за одну особь косули установлена в размере 40000 руб., пересчетный коэффициент за самку косули равен 5, за самца - 3.

Согласно материалов дела, размер вреда от уничтожения одной особи косули ФИО2 и ФИО1 составляет 120000 рублей, с применением перерасчетного коэффициента для самца - 3 (40000 руб. х 3 х 1 особь).

Между тем, орган дознания не учел, что для разрешения вопроса о юридической квалификации действий виновного, соответствующие таксы и методика утверждены Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 г. N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ", которое вступило в законную силу с 21 июня 2019 г. и подлежит применению.

Исходя из подлежащей применению таксы за одну особь косули (40000 рублей) и количества видов добытых охотничьих ресурсов (1), причиненный в результате незаконной охоты обвиняемыми ущерб 40000 рублей не является крупным и особо крупным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 и ФИО1 квалифицирующий признак незаконной охоты «причинившее особо крупный ущерб» и квалифицировать действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 2 ст. 258 УК РФ- незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из требований ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Исходя из положений вышеуказанной статьи основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб, при этом признании лицом вины только в судебном заседании не является препятствием для прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, если оно согласно на прекращение дела по соответствующему основанию и ему разъяснены последствия такого прекращения.

В п. 2.1 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под заглаживанием вреда в ст. 76.2 УК РФ понимается как имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, так и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Развивая указанную правовую позицию, Конституционный Суд РФ в определении от 26 октября 2017 N 2257-О указал, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. В этой связи суд, руководствуясь задачами уголовного закона, в каждом конкретном случае должен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о наличии или отсутствии указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности должен быть сделан с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО1 возмещен причиненный вред путем перечисления денежных средств в размере 120000 рублей в доход государства (том № 2 л.д. 231, том № 3 л.д. 190,191,192).

ФИО2 и ФИО1 каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, которое в силу ч. 1 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно и положительно.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 каждый являются лицами, впервые совершившими преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При этом, обвинение ФИО2 и ФИО1 каждому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в отношении ФИО2 и ФИО1 каждого возможно прекращение уголовного дела по их обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 258 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

При этом, определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения каждого из освобождаемых от уголовной ответственности лиц и их семей, преступление относится к категории средней тяжести, ежемесячный совокупный доход семей ФИО2 и ФИО1 у каждого в отдельности составляет около 50000 тысяч рублей, оба состоят в браке, ФИО1, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, работает, ФИО2 официально не работает, осуществляет уход за братом инвалидом.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", с параграфами 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 года, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекращается на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 443.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области) ИНН <***>, КПП 366401001, л/с <***>, р/с <***>, БИК 042007001, ОКТМО 20701000 Наименование банка: отделение Воронеж г. Воронеж КБК 32211617000016017140.

Судебный штраф, назначенный ФИО1 и ФИО2 каждым подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Россошанский РОСП УФССП по Воронежской области.

Разъяснить каждому ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить каждому ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы дела в суд. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 каждому в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

ФИО4 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с их защитой в ходе дознания освободить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- огнестрельный карабин № хранящийся в КХО ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области конфисковать и передать в ГУМВД России по Воронежской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии";

- 2 магазина от охотничьего ружья №), в одном 3 патрона, в другом 2, патроны 6ПЗ 308 WIN, разрешение № на имя ФИО1 хранящиеся у ФИО1 возвратить по принадлежности ФИО1;

- автомобиль <данные изъяты>, охотничий карабин №, рацию марки «BAOFENG» UV-5R, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2 – конфисковать, охотничий карабин № передать в ГУМВД России по Воронежской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии";

- самодельный мачете и гильзу, оптический прибор ночного виденья Saim SCL PN 252-1001-01-A, резиновый патронташ с патронами, мобильный телефон марки «REDMI 9А», РОХа № на имя ФИО2 на ружье №, охотничье ружье марки №, металлический ящик с оптическим прицелом 1ПН58, 5 упаковок патроном 9,6/53 Lancaster Кион 18, 11 пачек патронов 9,6/53 Lancaster SP18 2 пачки патронов 9,6/53 Lancaster EMJ15, 18 патронов калибра 12*70, 10 самодельных ДТК хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2 - возвратить по принадлежности ФИО2;

- одноствольное курковое ружье 12-го калибра неустановленной модели хранящееся в КХО ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области конфисковать и передать в ГУМВД России по Воронежской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии"

- охотничье ружье № №, разрешение №, патронташ с 16 патронами калибра 12 мм, три металлических баночки с пневматическими пулями и барабан к ним, мобильный телефон марки «Xiaomi 9C NFC», хранящиеся у Свидетель № 2. под сохранной распиской – возвратить по принадлежности Свидетель № 2;

- разрешение №, разрешение №, разрешение №, рация марки «BAOFENG» UV-5R, патронташ с 8 патронами калибра 7*62 на 51 VIN, прибор ночного и дневного видения Levenhuk, дневной прицел 1,5*10x 50 HAKKO WINNER № 3WNV – 574 в корпусе черного цвета, дневной прицел в корпусе черного цвета US PAT.8437079 VJ0268WX74, одноствольная однозарядная винтовка №, нарезной ствол для патрона 7,62 *51, оптический прицел с прибором ночного видения Sightline 26406 №, один аккумулятор для данного устройства, два носка с обрезанными частями в области пальцев ног, самодельный манок изготовленный из гильзы патрона 20 калибра, гладкоствольное охотничье ружье марки №, и гладкоствольное охотничье ружье марки № хранящиеся у Свидетель № 3. под сохранной распиской – возвратить Свидетель № 3;

- охотничье ружье №, патронташ с 18 патронами калибра 12*70 мм., мобильный телефон марки «REDMI 9А», рацию, разрешение № на имя Свидетель №1, хранящиеся у Свидетель №1 под сохранной распиской – возвратить Свидетель №1;

- компакт-диска «CD-R» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 полученных в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела;

- компакт-диска «CD-R» с аудиозаписями телефонных переговоров Свидетель №1 полученных в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Н. Зигунова