Дело № 2-52/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Оса, Пермский край
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Томиловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,
с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, представителя ответчика администрации Осинского городского округа ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО5 к ФИО9, администрации Осинского городского округа о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО8, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО9, администрации Осинского городского округа о признании права собственности на земельный участок общей площадью 660 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельхозназначения, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что в 2005 году они приобрели по устному договору купли-продажи указанный земельный участок. Собственником земельного участка являлся ФИО1, который на момент заключения договора, проживал в <адрес> От имени собственника действовал его племянник ФИО2. Они передали денежные средства ФИО2, последний передал им подлинники правоустанавливающих документов (свидетельство на право собственности на землю N № от ДД.ММ.ГГГГ) на данный участок, написал расписку о том, что получил денежные средства за проданный участок и обязался передать деньги собственнику участка ФИО1 Зарегистрировать переход права собственности они договорились позднее, после того, как ФИО2 получит доверенность от ФИО1 С указанного периода они начали возделывать земельный участок, вступили в члены кооператива «Виктория», выплачивают членские взносы, поставили земельный участок на кадастровый учет, посадили многочисленные саженцы деревьев, кустарников, возвели временные строения. Несколько раз они пытались разыскать бывшего собственника участка, но безуспешно. В 2021 годы они обращались с заявлением в администрацию Осинского городского округа о предоставлении указанного земельного участка в собственность, но получили отказ, с рекомендацией найти юридического собственника земельный участка. В настоящее время установили, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его супруга ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после смерти родителей вступила их дочь ФИО9, которая предоставила копии документов и заверила, что земельный участок не был включен в наследственную массу, ей известно о том, что он продан, никаких прав на него не заявляет.
Истец ФИО5, представитель истцом ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указала, что с исковыми требованиями согласна, не возражает против их удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Паклинского сельского совета ФИО1 выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,066 га (л.д. 12).
Из постановления администрации Паклинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 0,066 га в кооперативе «Виктория» закреплен в собственность за ФИО1, присвоен регистрационный № (л.д. 37).
В выписке из ЕГРН сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 13).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 следует, что наследником после его смерти является ФИО9, земельный участок по адресу: <адрес> в наследственное имущество не включен.
Согласно членскому билету ФИО8 с 2006 года является членом кооператива «Виктория» и уплачивает членские взносы (л.д. 18-20).
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО8 и ФИО13, супругам присвоена фамилия Щ-ны (л.д. 24).
Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО2 продал земельный участок в кооперативе «Виктория» площадью 6 соток по свидетельству № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (выдано администрацией Паклинского сельского совета) ФИО5 за 4 500 руб. Деньги в сумме 4 500 рублей получил. Далее в расписке имеется приписка за подписью ФИО1 о том, что деньги за проданный участок от ФИО10 получил (л.д. 25).
Согласно сведениям администрации Осинского городского округа земельный участок по адресу: <адрес>, Паклинское сельское поселение, кооперативный сад «Виктория» в реестре муниципального имущества не числится и право собственности не регистрировалось (л.д. 38).
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с истцами дружит, раньше работали вместе, имеют земельные участки в одном кооперативе. ФИО1, ФИО4 не знает. Истцы приобрели земельный участок более 15 лет назад, с этого времени ухаживают за ним, производят посадки. Подробности приобретения земельного участка ей неизвестны. Никто из третьих лиц на земельный участок не претендовал.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что с истцом вместе работала, являются соседями по многоквартирному дому более 30 лет. Ей известно, что истцы в начале 2000-х годов приобрели земельный участок, пользуются им, производят посадки. ФИО1, ФИО4 ей неизвестны. Никто из третьих лиц на земельный участок не претендовал.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 является его дядей, ФИО9 двоюродной сестрой. В начале 2000-х годов ФИО1 приобрел земельный участок, затем уехал проживать в <адрес>, разрешил ему пользоваться земельным участком, периодически приезжал к родственникам в <адрес>. Затем ФИО1 решил продать данный земельный участок, после чего он (ФИО2) нашел покупателя – ФИО5 Договор купли-продажи не оформлялся, деньги передавались по расписке, была договоренность, что если понадобиться, договор составят.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен устный договор купли-продажи земельного участка. В подтверждение факта приобретения данного земельного участка в суд представлена расписка о получении денежных средств ФИО2, действующим за продавца ФИО1 В данной расписке указаны сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, а также цена имущества. Кроме того истцами, в подтверждение заключения договора, представлен подлинник документа, свидетельствующего о предоставлении в собственность земельного участка ФИО1, обстоятельства совершенной сделки подтверждены показаниями свидетеля ФИО2, который при совершении сделки действовал от имени продавца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения между истцом и ФИО1 договора купли-продажи спорного земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признании права собственности за истцами на объект недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО8, ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО8, ФИО5 право совместной собственности на земельный участок, общей площадью 660 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельхозназначения, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на имущество.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.01.2023.
Судья И.С. Томилова