Дело №2-2335/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, ФИО3, VIN №, и автомобиль Mitsubishi lancer VIN №, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденных Калининским РОСП <адрес> ГУФССП России, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанные автомобили были приобретены истцом по договорам купли-продажи у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. После истец узнала о наложенном запрете на регистрационные действия на автомобили от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать истца добросовестным приобретателем и освободить от запретов на совершении регистрационных действий автомобили ФИО3, VIN №, и автомобиль Mitsubishi lancer VIN №.

Истец на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть иск без её участия.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО4, представитель АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль Mitsubishi Lancer 2007 года выпуска, VIN: №, Г/Н № стоимостью 755 000 рублей.

Право собственности на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 в МРЭО ГИБДД МВД по РБ

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль ФИО3 2010 года выпуска, VIN: №, Г/Н № стоимостью 955 000 рублей.

Право собственности на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 в МРЭО ГИБДД МВД по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанский районным судом <адрес> по делу 2-№/2023 в отношении должника ФИО2 в пользу Взыскателя АО «Альфа-Банк» возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобили должника ФИО2 ФИО3, VIN №, и автомобиль Mitsubishi lancer VIN № наложены запреты на регистрационные действия

Таким образом, на момент приобретения транспортных средств ФИО3, VIN №, и автомобиль Mitsubishi lancer VIN № истцом ФИО1 никаких ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств не было, перерегистрация права собственности произведена.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Взыскателем по исполнительному производству является третье лицо АО «Альфа-Банк», должником является ответчик ФИО2

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие постановлений ГУФССП об ограничении регистрационных действий в отношении спорных автомобилей, препятствуют собственнику распоряжаться данным транспортным средством.

Доводов ответчиком и взыскателем по исполнительному производству о недобросовестности приобретения истцом транспортных средств не заявляется, материалами дела не подтверждается, договоры купли-продажи автомобилей не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 признается добросовестным приобретателем автомобиля ФИО3, VIN №, и автомобиля Mitsubishi lancer VIN №, в связи с чем, суд и требования об освобождении имущества от ареста находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Освободить от запретов на совершении регистрационных действий автомобиль Mitsubishi Lancer 2007 года выпуска, VIN: №, Г/Н № и автомобиль ФИО3 2010 года выпуска, VIN: №, Г/Н №, наложенных постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.