Дело № 2 - 2224/2023
03RS0015-01-2023-002323-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 02 ноября 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Сагитовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 около 21:00 часов возле (адрес) д. (адрес) Республики Башкортостан ФИО4, управляя автомобилем (данные изъяты) без г.р.з., не справился с управлением и допустил съезд с дороги. В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника на момент происшествия не была застрахована. После обращения потерпевшего в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик произвел компенсационную выплату в размере 100000 руб. В последующем ответчиком произведена дополнительная выплата в размере 25000 руб. и 160000 руб. В выплате страхового возмещения в связи с понесенными расходами на лечение и утраченного заработка истцу отказано. На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсационную выплату 173160 руб., утраченный заработок 41840 руб., неустойку в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы.
Истец ФИО3, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Представителя истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.
Представителя ответчика ФИО2 в суде исковые требования не признала, пояснив, что заявленные истцом расходы не являются необходимыми, поскольку данные медицинские изделия предоставляются на бесплатной основе в рамках обязательного медицинского страхования, при этом стоимость медицинских изделий значительно завышена. Полагала, что выплата страхового возмещения произведена в обоснованном размере.
Помощник прокурора Сагитова Г.Р. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 00.00.0000 около 21:00 часов возле (адрес) д. (адрес) Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты) без г.р.з., под управлением ФИО4, в результате которого пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.
Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) без г.р.з., на момент совершения рассматриваемого ДТП, не была застрахована. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Согласно представленной медицинской документации, в связи с полученными в указанном ДТП повреждениями, ФИО3 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ (адрес) с диагнозом: (данные изъяты). В последующем с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО3 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ (адрес) с диагнозом(данные изъяты).
В ходе прохождения лечения ФИО3 понесены расходы на приобретение (данные изъяты) стоимостью 458160 руб., что подтверждается договором розничной купли-продажи ... от 00.00.0000, заключенным между ООО «Азимут» и ФИО5, действующим в интересах ФИО3
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Подпунктом «а» статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.
00.00.0000 истец обратилась в АО ГСК «Югория», уполномоченному представителю Российского Союза Автостраховщиков на территории Республики Башкортостан, с заявлением о страховой выплате с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000; эпикриза о нахождении ФИО3 на стационарном лечении, выданного ГБУЗ РБ ГБ (адрес); выписного эпикриза о нахождении ФИО3 на стационарном лечении с 00.00.0000 по 00.00.0000, выданного ГБУЗ РБ ГБ (адрес), заключение компьютерной томографии ... от 00.00.0000, нотариально заверенной копии паспорта потерпевшей, нотариально заверенной копия доверенности, нотариально заверенной копии паспорта представителя по доверенности, банковских реквизитов представителя по доверенности, которые были получены АО ГСК «Югория» 00.00.0000.
00.00.0000 АО ГСК «Югория» произвела страховую выплату в размере 100000 руб.
00.00.0000 истцом в адрес АО ГСК «Югория» направлено заявление о компенсационной выплате с приложением выписного эпикриза о нахождении на стационарном лечении с 00.00.0000 по 00.00.0000, выданного ГБУЗ РБ ГБ (адрес) 4-ое хирургическое отделение, договора розничной купли-продажи ... от 00.00.0000, товарной накладной ... от 00.00.0000, кассового чека ООО «Азимут» на сумму 437000 руб., кассового чека ИП ФИО6 на сумму 21160 руб., справки от 00.00.0000, выданной ГБУЗ РБ ГБ (адрес), травматологического ВК от 00.00.0000, выданного ГБУЗ РБ ГБ (адрес), которые были получены АО ГСК «Югория» 00.00.0000.
АО ГСК «Югория» в своет ответе на данное обращение указало, что расходы на приобретение (данные изъяты) входят в перечень Программы ОМС, в связи с чем не подлежат возмещению в рамках осуществления компенсационных выплат по ОСАГО.
00.00.0000 представителем истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 358160 руб., в удовлетворении которой ответчиком было отказано.
00.00.0000 ФИО3 в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате и выплате утраченного заработка с приложением справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 00.00.0000; справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 00.00.0000, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 00.00.0000; листка нетрудоспособности ... с 00.00.0000 по 00.00.0000; листка нетрудоспособности ... с 00.00.0000 по 00.00.0000; листка нетрудоспособности ... с 00.00.0000 по 00.00.0000; листка нетрудоспособности ... с 00.00.0000 по 00.00.0000; листка нетрудоспособности ... с 00.00.0000 по 00.00.0000.
00.00.0000 АО ГСК «Югория» осуществило дополнительную выплату в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.
00.00.0000 представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного с диагнозом: (данные изъяты), выданный ГБУЗ ГБ (адрес).
00.00.0000 истец вновь обратилась в АО ГСК «Югория» с претензией, содержащей требование доплаты страхового возмещения с приложением протокола исследования ... от 00.00.0000, выданного рентгенологическим отделением ГБУЗ РБ ГБ (адрес).
АО ГСК «Югория» 00.00.0000 осуществило доплату страхового возмещения в размере 160000 руб., что подтверждается платежным поручением ....
Таким образом, ответчиком произведена компенсационная выплата в общей сумме 285000 руб., определенная в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 .... Ответчиком учтены повреждения, предусмотренные пунктами:
- (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
В соответствии с рекомендацией врачебно комиссии от 00.00.0000 ФИО3 рекомендовано оперативное лечение: задний (данные изъяты). Данной вречебной комиссией также указан рекомендуемый состав системы для (данные изъяты).
В соответствии с договором ... от 00.00.0000 указанные медицинские изделия были приобретены представителем ФИО3 Стоимость изделий составила 437000 руб., что подтверждается товарной накладной ... от 00.00.0000 и кассовым чеком.
Согласно ответов Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ указанная медицинская помощь, в том числе указанные в заключении врачебной комиссии медицинские изделия могли быть предоставлены ФИО3 бесплатно, в профильных отделениях медицинских организаций РБ.
Опрошенный в ходе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетеля лечащий врач ФИО8 пояснил, что у него на лечении находилась ФИО3, после ДТП, до пациента была доведена вся необходимая информация о ее лечении предложено проведение оперативного лечения имеющимися в распоряжении медицинское организации имплантами. От проведения такого лечения она отказалась, о чем отобран письменный отказ. При проведении врачебной комиссии была подобрана подходящая система для (данные изъяты), предоставление которой также было возможно в рамках ОМС, но с целью более быстрого проведения оперативного лечения пациент изъявила желание приобрести систему самостоятельно. Стоимость рекомендованной комиссией системы составляет около 100000 руб.
Таким образом, учитывая, что понесенные ФИО3 расходы на лечение не являлись обязательными, связаны с отказом от проведения лечения иным способом, при этом данные расходы могли быть компенсированы за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, суд находит обоснованным отказ ответчика в учете данных расходов при определении размера компенсационной выплаты.
Принимая указанное решение суд также учитывает, что на момент заключения договора купли-продажи указанных медицинских изделий, ООО «Азимут» не имело право осуществления деятельности по продаже медицинских изделий.
Также суд учитывает, что сумма утраченного заработка в размере 41840 руб., без учета заявленных истцом расходов на приобретение (данные изъяты), не влияет на размер произведенной страховой выплаты, поскольку не превышает сумму произведенной выплаты в соответствии с нормативами, установленными Правительством РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Заявление ФИО3 от 00.00.0000 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения.
В рассматриваемом случае, последние документы, необходимые для определения размера страхового возмещения, причитающегося ФИО3 в соответствии с нормативами, поступили страховщику 00.00.0000, соответственно срок выплаты истекал 00.00.0000, таким образом, размер неустойки, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, должен составлять 469600 руб. (266400 + 203200), в том числе, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 266400 руб., ((285000 - 100000) * 1 % * 144), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 203200 руб. ((285000 - 100000- 25000) * 1 % * 127).
Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, полагая, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В рассматриваемом случае общий размер подлежащего выплате РСА в пользу ФИО3 страхового возмещения составил 285000 руб., при этом, несвоевременно выплачено было возмещение в размере 185000 руб., учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом момента возникновения обязанности по выплате страхового возмещения, по различным основаниям, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что размер неустойки в рассматриваемом случае, подлежит снижению до 200000 руб.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в размере 3395 руб., расходы за ксерокопирование 1152 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2986,39 руб. (469600 * 4547 / 715000).
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3800 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку представленная доверенность выдана представителям не только для участия в рассматриваемом гражданском дела, предусматривает широкий перечень полномочий, связанных с данным ДТП, в том числе право получения страхового возмещения.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 25000 руб., что подтверждается материалами гражданского дела. Суд принимает решение о взыскании с РСА в пользу истца суммы в размере 16419 рублей 58 копеек на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела, количество составленных представителем истца документов.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 5200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков ((данные изъяты)) в пользу ФИО3 ((данные изъяты)) сумму в размере 219405 (двести девятнадцать тысяч четыреста пять) рублей 97 копеек, в том числе неустойка 200000 рублей, судебные расходы 2986 рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя 16419 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.
Решение не вступило в законную силу 10.11.2023 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2224/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-002323-35) Салаватского городского суда Республики Башкортостан