КОПИЯ
Дело № 2-4114/2022
(УИД 70RS0004-01-2022-005866-35)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,
при секретаре Приколота Я.Е.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
прокурора Данилова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение путём выкупа с прекращением права собственности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, <адрес>, путём выкупа с прекращением права собственности, с установлением выкупной стоимости в размере 5 376600 рублей.
В обоснование заявленных требований указано о том, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в г. Томске признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение в порядке и сроки реализовать в отношении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, <адрес> комплекс мероприятий, предусмотренных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции). Истцу направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в течение 6 месяцев со дня получения настоящего требования, произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного дома, от которого истец отказалась. В дальнейшем, истец обращалась в администрацию <адрес> <адрес> по вопросу выкупа жилого помещения, получив отказ. Согласно отчёту об оценке №/Д/22 от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость квартиры истца составляет 5 376 600 рублей. В связи с длительным бездействием по изъятию жилого помещения, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик - муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя в судебное заседание, не направил.
Ранее представитель ответчика предоставила отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, полагает, что в выкупную стоимость не должна включаться стоимость капитального ремонта.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Частью 2 ст. 17 Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишён своего имущества.
В развитие указанных положений ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишён своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Пунктом 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.
Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.
Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности, исходя из которых, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Для применения приведённых выше правовых норм с учётом разъяснений, содержащихся в п. 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трёх месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Помимо этого, следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он своё согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности, принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: г. Томск, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 52,5 кв.м., о чём свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Земельный участок под многоквартирным домом не поставлен на кадастровый учёт.
Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, созданной постановлением Мэра Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Томск, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации г. Томска» многоквартирный жилой <адрес> в г. Томске признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность в рамках компенсации совместно с комитетом жилищной политики администрации Города Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, предоставленных по договору социального найма, и в установленном порядке.
Требованием администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено в течение 6 месяцев со дня получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, <адрес>.
В свою очередь, истец, как собственник жилого помещения - <адрес> данном доме от сноса дома своими силами, отказалась, требование в установленный срок, не исполнила.
Администрацией Города Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: <...>» в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В перечне жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, содержится указание, в том числе, на жилое помещение принадлежащее истцу по адресу: г. Томск, <адрес>, площадью 52,5 кв.м.
Согласно отчёту об оценке ООО «Профаудитэксперт» №/Д/22 от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, выкупная стоимость квартиры истца составляет 5376600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Ленинского района Города Томска с заявлением о заключении соглашения и выкупе жилого помещения, оставленное без удовлетворения.
Таким образом, до настоящего времени жилое помещение не изъято для муниципальных нужд, выкуп не произведён, соглашение об установлении выкупной цены между сторонами, не достигнуто.
Между тем, по мнению суда, права граждан на безопасные условия проживания, предоставленные федеральным законом, не должны ставиться в зависимость от объёма финансирования муниципального образования.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе, соблюдена.
Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключено, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны путём принятия решения об изъятии жилого помещения с условием равноценного возмещения.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
Так, согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно отчёту об оценке, подготовленному ООО «Профаудитэксперт» №/Д/22 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения - <адрес> по адресу: г. Томск, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 376600 рублей, в том числе: 1566200 рублей - стоимость доли в предполагаемом праве на земельный участок; 1621300 рублей - стоимость квартиры; 2083500 рублей - компенсация за не произведённый капитальный ремонт; 105600 рублей - размер убытков, причиненных собственнику изъятием квартиры.
Стороной ответчика вышеуказанный отчёт об оценке не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным опираться на его выводы относительно размера выкупной цены.
В соответствии с пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственников путём выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечёт за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.
Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца ФИО2 на принадлежащую ей <адрес> по адресу: г. Томск, <адрес>.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению в пользу истца.
Факт несения истцом расходов в размере 12 000 рублей по оплате услуг оценочной организации, подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором №/Д/22 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке.
Данные расходы судом оцениваются в качестве необходимых, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью восстановления своего права и непосредственно связаны с рассматриваемым спором. Без проведения указанной оценки обращение в суд с настоящим иском было бы невозможно, в связи с чем, расходы, понесённые истцом ФИО2 на её проведение, подлежат возмещению за счёт ответчика в сумме 12 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение путём выкупа с прекращением права собственности, - удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 52,5 кв.м., путём выкупа, с прекращением права собственности ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в размере 5 376600 рублей.
Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> г. Томске, после выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.
Признать право собственности муниципального образования «Город Томск» на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> г. Томске, после выплаты ФИО2 выкупной цены за изымаемое жилое помещение.
Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех обременений и ограничений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, <адрес>.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счёт средств муниципальной казны в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Секретарь Я.Е. Приколота
Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-4114/2022
(УИД 70RS0004-01-2022-005866-35) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2022.