ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу № 77-1357/2023
г. Уфа 13 ноября 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М.,
рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Ханжина Ю.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 13 июля 2023 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
А:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан МРХ №18810502230713021086 от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10, 20-21).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 – Ханжин Ю.И. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 13 июля 2023 года и решением судьи от 13 сентября 2023 года, просит их отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 27-28).
ФИО1, его защитник Ханжин Ю.И. и должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужило то, что 10 июля 2023 года в 17:56:53 адрес водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требований знака 3.24 Прил. 1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 94 км/час, при максимально разрешенной скорости на данном участке автомобильной дороги 70 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час (учитывая погрешность измерения).
Судья городского суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абзац 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержится копия акта передачи транспортного средства арбитражному управляющему ЕНГ от 26 августа 2021 года.
Действительно, из информации, представленной финансовым управляющим имуществом должника ИП ФИО1 ЕНГ от 10 ноября 2023 года в ответ на запрос следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2020 года в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначена ЕНГ в связи с чем 26 августа 2021 года ФИО1 передал по акту помощнику финансового управляющего автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ....
Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство было передано иному лицу и в момент фиксации правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица.
В связи с этим также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 13 июля 2023 года и решение судьи от 13 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
А:
жалобу защитника ФИО1 – Ханжина Ю.И. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 13 июля 2023 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья городского суда Давлетшин М.Р.
дело городского суда № 12-117/2023