№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ваулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В указанной квартире на момент сделки были зарегистрированы: ФИО3, и ФИО4 которых истец никогда не видел, связи с ним не имеет, их местонахождение истцу не известно. В вышеуказанной квартире ответчики не появляются, вещи их в квартире отсутствуют. На основании изложенного истец просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу<адрес> Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому району снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, бремя содержания жилого помещения истец несет единолично.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не представили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего помощник прокурора и истец не возражали.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

На основании Информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 08.12.2014 года № 8-12-2014 «Об обеспечении участия прокурора в гражданских делах по спорам, правовым последствием которых является утрата гражданином прав на спорное жилое помещение», к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения в порядке статьи 45 ГПК РФ.

Участвующий в заседании прокурор ФИО9 в порядке статьи 45 ГПК РФ дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований при установленных судом обстоятельствах с учетом отсутствия мотивированных возражений от ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статей 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Какого-либо соглашения собственника с ответчиками о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО10 в собственность жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

Судом установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-17).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Из представленных квитанций по оплате за ЖКУ следует, что расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру несет единолично ФИО2

В обосновании иска указано, что до настоящего времени в принадлежащем истцу на праве единоличной собственности жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, которые фактически в жилом помещении не проживают, не ведут с истцом общего хозяйства, не являются членами семьи истца, соглашение о праве пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры в другое место жительства, факт отсутствия каких - либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, что ответчики не является членами семьи истца, личных вещей в квартире не имеется, не несут бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева