Дело № 2-2103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Оренбурга Аристарховой М.И., ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании устного заявления истца в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представляющей также интересы ответчика ФИО3 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Оренбурга к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

установил:

прокурор г. Оренбурга, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с вышеназванным иском, указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (15 эпизодов), поскольку последний являясь доцентом филиала № в г. Оренбурге, получил от студентов данного образовательного учреждения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО5, ФИО3, ФИО16 денежные средства в качестве взяток на общую сумм 427 000 рублей за совершение незаконных действий в виде написания и обеспечения успешной защиты выпускной квалификационной работы студентами путем проставления положительной отметки государственной экзаменационной комиссией, а также за обеспечение успешной сдачи студентами форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин.

Ссылаясь на положения статей 167 - 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагая, что вышеуказанные действия ответчиков фактически являются сделками, совершенными с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, истец просит суд признать ничтожными сделки, заключенные ФИО1: в период с 20 декабря 2019 года по 06 июля 2020 года с ФИО6 в виде дачи в несколько приемов взятки в денежной форме в общей сумме 70 000 рублей; в период с 20 декабря 2019 года по 15 апреля 2020 года с ФИО7 в виде дачи в несколько приемов взятки в денежной форме в общей сумме 70 000 рублей; в период с 07 апреля 2020 года по 26 октября 2020 года с ФИО8 в виде дачи в несколько приемов взятки в денежной форме в общей сумме 60 000 рублей; 12 октбяря 2020 года с ФИО9 в виде дачи взятки в денежной форме в сумме 35 000 рублей; 09 октября 2020 года с ФИО10 в виде дачи взятки в денежной форме в сумме 35 000 рублей; в период с 10 июля 2020 года по 24 декабря 2020 года с ФИО11 в виде дачи взятки в денежной форме в общей сумме 15 000 рублей; 25 июня 2019 года с ФИО12 в виде дачи взятки в денежной форме в сумме 20 000 рублей; 16 мая 2020 с ФИО13 в виде дачи взятки в денежной форме в сумме 20 000 рублей; 12 мая 2020 года с ФИО17 в виде дачи взятки в денежной форме в сумме 20 000 рублей; в период с 10 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года с ФИО14 в виде дачи взятки в денежной форме в общей сумме 15 000 рублей; в период с 10 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года с ФИО15 в виде дачи взятки в денежной форме в общей сумме 15 000 рублей; 31 мая 2020 года с ФИО18 в виде дачи взятки в денежной форме в сумме 11 000 рублей; 31 мая 2020 года с ФИО5 в виде дачи взятки в денежной форме в сумме 11 000 рублей; в период с 22 июля 2020 года по 23 октября 2020 года с ФИО3 в виде дачи взятки в денежной форме в сумме 15 000 рублей; в мае 2019 года с ФИО16 в виде дачи взятки в денежной форме в сумме 15 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 427 000 рублей, полученные им в качестве взятки в результате совершения преступления.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУ УФССП России по Оренбургской области, Государственный внебюджетный фонд – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, ФССП России, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина.

Помощник прокурора Аристархова М.И. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Отметила, что факт незаконного получения денежных средств ФИО1 установлен приговором суда, вступившим в законную силу, следовательно, в соответствии с положениями статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая также в интересах ответчика ФИО3 просили в удовлетворении требований прокурора отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае действия ФИО1 и других ответчиков не могут быть квалифицированы в качестве ничтожной сделки, а образуют состав преступления. Поскольку в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 стороной государственного обвинения не было заявлено о конфискации истребуемой прокурором в настоящем деле суммы, то в рамках гражданского судопроизводства данные недостатки не подлежат исправлению, поскольку никто не может быть привлечен к ответственности повторно за совершение одного и того же преступления.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 неоднократно просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем оснований для приостановления производства по гражданскому делу в соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, просили требования разрешить на усмотрение суда.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

В качестве сделок могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определениях от 08 июня 2004 года № 226-0, от 27 июня 2023 года № 1660-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (15 эпизодов).

Указанным приговором установлено, что ФИО1 не позднее 20 декабря 2019 года, являясь должностным лицом - № в г. Оренбурге, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, занимая указанную должность на основании приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ № л№, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи уполномоченным принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, обладая на основании должностной инструкции по занимаемой должности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ полномочиями: по руководству курсовыми работами, дипломным проектированием, всех видов практик в зависимости от индивидуальной педагогической нагрузки (пункт 3.4), по участию в работе государственной итоговой аттестации студентов выпускных курсов (пункт 3.5), по участию в научной или научно-исследовательской работе по одному из научных направлений отделения (пункт 3.6), по организации, руководству и ведению научно-исследовательской работе по профилю отделения (пункт 3.8), по разработке и обеспечению выполнения индивидуальных и учебных планов (пункт 3.10), по способствованию посредством преподавания дисциплин формированию у обучающихся общекультурных, профессиональных, организационно-управленческих и иных компетенций в зависимости от направления подготовки, обеспечению успешной будущей профессиональной деятельности выпускников (пункт 3.11), по организации и планированию самостоятельной работы студентов (пункт 3.15), по использованию наиболее эффективных форм, методов и средств обучения, новых педагогических технологий, способствующих лучшему усвоению студентами необходимых теоретических и практических знаний по направлению, а также формированию навыков аналитической работы (пункт 3.22), по подготовке материалов для текущего, промежуточного и итогового контроля знаний обучающихся, включая материалы компьютерного тестирования (пункт 3.23), а также в соответствии с трудовым договором полномочиями по проведению лекционных, семинарских, практических занятий; текущих и предэкзаменационных консультаций; по организации, проведению хода выполнения и результатов самостоятельной работы обучающихся; по проведению мероприятий текущей организации по дисциплинам, утвержденным учебным планом и предусмотренным индивидуальным планом (отчетом) работника (пункт 1.1.3), по использованию балльно-рейтинговой системы при оценке знаний обучающихся; по своевременному разработке календарного плана и регулярному внесению данных рейтинга в электронную среду работодателя (пункт 1.1.5), и являющийся согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об утверждении тем и закреплении руководителей выпускных квалификационных работ № руководителем выпускных квалификационных работ студентов по направлению подготовки 18.03.01 Химическая технология», №», заочной формы обучения, № государственного №: 18.03.01 «№», будучи уполномоченным в соответствии с пунктом 5.8 методической инструкции «Итоговая аттестация выпускников №», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, производить комплексную оценку уровня подготовки выпускников и соответствие их подготовки требованиям государственного образовательного стандарта, решать вопросы о присвоении выпускникам соответствующей квалификации или степени и выдаче диплома об образовании, используя должностное положение в период с мая 2019 года по 24 декабря 2020 года совершил многочисленные преступные факты получения взяток от студентов, а именно:

- в период с 20 декабря 2019 по 06 июля 2020 года в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Итоговая аттестация выпускников №», «Курсовые экзамены и зачеты», и Порядком проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора университета от ДД.ММ.ГГГГ №, лично выполнив ВКР и обеспечив ее успешную защиту студенткой ФИО6, получил от последней за совершение незаконных действий в ее пользу взятку в виде денег в общей сумме № 000 рублей;

- в период с 20 декабря 2019 года по 15 апреля 2020 года в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Итоговая аттестация выпускников №», «Курсовые экзамены и зачеты», и Порядком проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора университета ДД.ММ.ГГГГ №, лично выполнив ВКР и обеспечив ее успешную защиту студенткой ФИО7, получил от последней за совершение незаконных действий в ее пользу взятку в виде денег в общей сумме 70 000 рублей;

- в период с 07 апреля 2020 года по 26 октября 2020 года за аналогичные действия в отношении студента ФИО8 получил от него лично в несколько приемов взятку в виде денег в общей сумме 60 000 рублей;

- 12 октября 2020 года за совершение незаконных действий в пользу студента ФИО9, за обеспечение выполнения ВКР и проставления положительной оценки при ее защите, лично получил от последнего взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей

- 09 октября 2020 года за совершение незаконных действий в пользу студента ФИО10 за обеспечение выполнения ВКР и проставления положительной оценки при ее защите, лично получил от последнего взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей;

- в период с 10 июля 2020 года по 24 декабря 2020 года за совершение незаконных действий в пользу студента ФИО11 лично и через ФИО52 выступающего в качестве посредника, получил от ФИО11 взятку в виде денег в общей сумме 15 000 рублей, за что обеспечил успешную сдачу данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин;

- 25 июня 2019 года за совершение незаконных действий в пользу студента ФИО12 лично получил от последнего взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, за что обеспечил успешную сдачу данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам, лично проставив положительную отметку по ним, без фактической проверки знаний учебных дисциплин;

- 16 мая 2020 года за совершение незаконных действий в пользу студента ФИО13 лично получил от последнего взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, за что обеспечил успешную сдачу данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам, лично проставив положительную отметку по ним, без фактической проверки знаний учебных дисциплин;

- 12 мая 2020 года за совершение незаконных действий в пользу студетки ФИО17. лично получил от последней взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, за что обеспечил успешную сдачу данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам, лично проставив положительную отметку по ним, без фактической проверки знаний учебных дисциплин

- в период с 10 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года за совершение незаконных действий в пользу студентки ФИО14 получил от последней взятку в виде денег в общей сумме 15 000 рублей, за что обеспечил успешную сдачу данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин;

- в период с 10 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года за совершение незаконных действий в пользу ФИО15, действуя с единым преступным умыслом, в несколько приемов, лично и через ФИО19, выступающего в качестве посредника, получил от ФИО15 взятку в виде денег в общей сумме 15 000 рублей, за что обеспечил успешную сдачу данной студенткой форм промежуточной аттестации по различным предметам без фактической проверки знаний учебных дисциплин;

- 31 мая 2020 года за совершение незаконных действий в пользу ФИО18 получил от последней через посредников ФИО53. и ФИО55. взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей, за что обеспечил успешную сдачу ФИО18 форм промежуточной аттестации по различным предметам, лично проставив положительную отметку по ним, без фактической проверки знаний учебных дисциплин;

- 31 мая 2020 года за совершение незаконных действий в пользу ФИО5 получил от последней через посредников ФИО53. и ФИО55 взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей, за что обеспечил успешную сдачу ФИО5 форм промежуточной аттестации по различным предметам, лично проставив положительную отметку по ним, без фактической проверки знаний учебных дисциплин;

- в период с 22 июля 2020 года по 23 октября 2020 года за совершение незаконных действий в пользу ФИО3 лично получил последней взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, за что обеспечил успешную сдачу данной студентки форм промежуточной аттестации по различным предметам, лично проставив положительную отметку по ним, без фактической проверки знаний учебных дисциплин;

- в мае 2019 года за совершение незаконных действий в пользу ФИО16 лично получил от последнего взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, за что обеспечил успешную сдачу данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам, лично проставив положительную отметку по ним, без фактической проверки знаний учебных дисциплин.

Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2023 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Применительно к настоящему спору, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт получения ответчиком ФИО1 от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО5, ФИО3, ФИО16 незаконного вознаграждения в виде взятки за совершение незаконных действий в пользу указанных лиц, что противоречит основам правопорядка, стороны сделки действовали умышленно, с целью нарушения установленного законом порядка, что следует также из вступившего в законную силу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2022 года в отношении всех ответчиков, кроме ФИО1, согласно которому в действиях ответчиков содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков отказано по не реабилитирующим основаниям, а также их показаний, данных на предварительном следствии, согласно которым они осознавали, что сами действуют противоправно и передают денежные средства ФИО1 за совершение последним противоправных действий в их интересах, суд, руководствуясь частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными в силу их ничтожности, совершенными с целью заведомо противной основам правопорядка, и обращении в доход государства дохода, полученного по этим сделкам.

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что в данном случае не подлежат взысканию с ответчика ФИО1 денежные средства, полученные им при обстоятельствах, установленных приговором суда, поскольку иное, по их мнению, является применением в гражданском судопроизводстве мер ответственности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 17 (части 1 и 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности - и, следовательно, приобретено ими - на законных основаниях (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года № 8-П, от 7 ноября 2017 года № 26-П и др.).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая общие положения о последствиях недействительности сделки, рассматриваемая в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласуется с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1164-О, от 21 ноября 2022 года N 3138-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок (определения от 24 сентября 2012 года N 1775-О, от 24 сентября 2013 года N 1256-О, от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О, от 25 октября 2018 года N 2572-О и др.), при этом антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение от 8 июня 2004 года № 226-О).

Вместе с тем предусмотренное статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу как виду уголовного наказания.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлена антисоциальность сделок, совершенных между ответчиками, при этом каждая из сторон действовала умышленно, с целью нарушения установленного законом порядка по получению высшего образования, то положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении двусторонней реституции и возвращении денежных средств, полученных ФИО1 от других ответчиков, последним, не могут быть применены судом, так как это бы противоречило положениям статей 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в их смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации при неоднократном рассмотрении жалоб граждан, в том числе по конкретным гражданским делам, а сохранение в пользовании виновного лица денежных средств, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению.

Так как денежные средства по данной сделке переданы только одной стороной ФИО1, последствием сделки является взыскание полученных денежных средств в доход Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Оренбурга к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, №, от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, преступным путем доходов в качестве взятки в период с 20 декабря 2019 года по 06 июля 2020 года в общей сумме 70 000 рублей ничтожной.

Признать сделку по получению ФИО1 от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, преступным путем доходов в качестве взятки в период с 20 декабря 2019 года по 15 апреля 2020 года в общей сумме 70 000 рублей ничтожной.

Признать сделку по получению ФИО1 от ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, преступным путем доходов в качестве взятки в период с 07 апреля 2020 года по 26 октября 2020 года в общей сумме 60 000 рублей ничтожной.

Признать сделку по получению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, преступным путем доходов в качестве взятки в сумме 35 000 рублей ничтожной.

Признать сделку по получению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, преступным путем доходов в качестве взятки в сумме 35 000 рублей ничтожной.

Признать сделку по получению в период с 10 июля 2020 года по 24 декабря 2020 года ФИО1 от ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, преступным путем доходов в качестве взятки в общей сумме 15 000 рублей ничтожной.

Признать сделку по получению 25 июня 2019 года ФИО1 от ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, преступным путем доходов в качестве взятки в сумме 20 000 рублей ничтожной.

Признать сделку по получению 16 мая 2020 года ФИО1 от ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, преступным путем доходов в качестве взятки в сумме 20 000 рублей ничтожной.

Признать сделку по получению 12 мая 2020 года ФИО1 от ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, преступным путем доходов в качестве взятки в сумме 20 000 рублей ничтожной.

Признать сделку по получению в период с 10 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года ФИО1 от ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, преступным путем доходов в качестве взятки в сумме 15 000 рублей ничтожной.

Признать сделку по получению в период с 10 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года ФИО1 от ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, преступным путем доходов в качестве взятки в сумме 15 000 рублей ничтожной.

Признать сделку по получению 31 мая 2020 года ФИО1 от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, преступным путем доходов в качестве взятки в сумме 11 000 рублей ничтожной.

Признать сделку по получению 31 мая 2020 года ФИО1 от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, преступным путем доходов в качестве взятки в сумме 11 000 рублей ничтожной.

Признать сделку по получению в период с 22 июля 2020 года по 23 октября 2020 года ФИО1 от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, преступным путем доходов в качестве взятки в сумме 15 000 рублей ничтожной.

Признать сделку по получению в мае 2019 года ФИО1 от ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, преступным путем доходов в качестве взятки в сумме 15 000 рублей ничтожной.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 427 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2023 года

Судья подпись Т.В. Илясова