Решение по делу № 2-6575/2022 от 02.12.2022 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело №2-6575/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 02 декабря 2022 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В., при секретаре Шибзуховой А.М., с участием:

- помощника прокурора г.Нальчика Нагацуевой И.Х,

- представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от 01.11.2022г., на основании ордера от 02.12.2022г. за №113,

- представителя ответчика Управления ФНС России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО4, действующего по доверенности от 07.12.2021г., за №03-07/10991,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по Кабардино – Балкарской Республике о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд к Управлению ФНС России по Кабардино – Балкарской Республике с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований просит суд:

- признать решение от 21.06.2022 года в отношении него комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УФНС России по КБР незаконным;

- признании приказа №02-05/305 от 30.09.2022 года о расторжении служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, в связи с утратой доверия в отношении него незаконным;

- восстановить его в должности главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля специальных налоговых режимов в Межрайонной ИФНС России № 6 по КБР;

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01.10.2022 года;

- взыскать с УФНС России по КБР в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;

- возложить обязанность на руководителя УФНС России по КБР принять меры по исключению его из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Заявленные требования аргументированы тем, что истец, 01.12.2008 года был назначен в порядке перевода из ИФНС России по Чегемскому району на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонного ИФНС России №6 по КБР.

25.10.2021 года назначен на должность главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля специальных налоговых режимов.

Приказом УФНС России по КБР от 30.09.2022 года № 02-05/305 с ним был расторгнут служебный контракт от 25.10.2021 года по инициативе представителя нанимателя, в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, пункт 1.1 части 1 статьи 37 и пункт 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». На основании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих УФНС России по КБР и урегулированию конфликта интересов №21 от 21.06.2022 года.

На основании приказа Управления ФНС России по КБР от 05.05.2022 года № 01-07/52 в отношении него проводилась проверка в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 года № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной налоговой службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдению федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

Материалы этой проверки были представлены в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Управления ФНС России по КБР, для рассмотрения по существу.

21.06.2022 года рассмотрев информацию в отношении него, изложенную в письме УФСБ России по КБР от 24.04.2022 года №62/3/10-2269 и представления Прокуратуры КБР от 24.05.2022 года №Прде-86-104-22, по фактам не отражения в Справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 года в разделе 3 наличия в собственности земельного участка для объектов гаражного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в разделе 4 двух счетов в ПАО Банк ВТБ от 21.03.2013 года и от 25.07.2013 года, в разделе 6.2 договора беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей от 17.11.2020 года, а также договора беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей от 26.11.2020 года и дополнительных соглашений к указанным выше договорам с ООО «Зеленый Парк», а в Справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги ФИО15. за 2020 год, сведений о наличии 5 банковских счетов в ПАО «Сбербанк России», открытых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах, одного счета в банке АО «Тинькофф Банк», открытого ДД.ММ.ГГГГ, а так же доход, полученный ею в виде пособия по временной нетрудоспособности в размере 11 617,60 рублей.

Комиссия приняла решение в соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Положения о Комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Установлено, что сведения, представленные ФИО1, являются недостоверными и неполными. Комиссия рекомендовала руководителю УФНС России по КБР применить дисциплинарное взыскание к главному государственному налоговому инспектору отдела камерального контроля специальных налоговых режимов, в виде увольнения с государственной гражданской службы с формулировкой «в связи с утратой доверия» (п.п. 2 п. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ).

При анализе соглашений договора беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей от 17.11.2020г., а также договора беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. года и дополнительных соглашений к указанным выше договорам с ООО «Зеленый Парк», не были учтены соглашения о расторжении договоров беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не запрашивались информация по движению денежных средств по счетам в банках. Не было сравнительного анализа.

Указывает истец, что за время работы в Управлении Федеральной налоговой службы России по КБР, с 1993 года, на различных должностях, к нему ни разу не применялись какие -либо меры административного воздействия (наказания) со стороны работодателя, он не имел взысканий, нареканий и/или замечаний. Его работа неоднократно отмечалась премиями и Почетными грамотами ФНС России.

Считает истец, что выводы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Управления ФНС России по КБР не соответствуют действительности, в должной мере не проверены материалы, представленные на комиссию.

При таких обстоятельствах, полагает, что ответчиком нарушен установленный законом порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, а потому - примененное к нему дисциплинарное взыскание не может быть признано законным.

При принятии решения по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, следует исходить из оценки всей совокупности имеющихся сведений.

Считает истец увольнение дискриминацией его конституционных и общегражданских прав, так как работодатель расторг с ним служебный контракт №1104 от 25.10.2021г. безосновательно, оставив его без средств к существованию.

С 22.11.1993 года он был трудоустроен в Государственную налоговою инспекцию по КБР, назначен на должность ведущего специалиста АНС налоговой инспекции по Чегемскому району, 10.09.1995 году был переведен старшим государственным налоговым инспектором отдела анализа, учета и отчетности, 01.12.1998 году переведен главным государственным налоговым инспектором отдела налогообложения физических лиц, 08.04.2002 года переведен главным государственным налоговым инспектором отдела налогообложения юридических лиц, 19.03.2003 года присвоен классный чин Советника налоговой службы Российской Федерации 3 ранга, 21.03.2005 году переведен главным государственным инспектором в тот же отдел, 01.12.2006 года присвоен классный чин «Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса». 01.12.2008 году назначен в порядке перевода из ИФНС России по Чегемскому району на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №6 по КБР и 25.10.2021 года назначен на должность главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля специальных налоговых режимов, он осуществлял свою работу надлежащим образом. Каких-либо замечаний со стороны работодателя по качеству его работы не было.

Не допускал он и нарушений служебного контракта, от него не были истребованы объяснения по фактам, приведенным в материалах проверки.

В данном случае имеет злоупотребление правом со стороны работодателя при полном отсутствии к нему за время работы в УФНС России по КБР каких-либо административных взысканий, нареканий и замечаний по его работе.

Учитывая фактические обстоятельства дела, считает истец, что у Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов не было оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания, в виде увольнения с государственной гражданской службы с формулировкой «в связи с утратой доверия» (п.п. 2 п. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ), учитывая, что решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности было принято по результатам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих, где незаконно был установлен факт предоставления им недостоверных и не полных сведений о доходах, не приняли его объяснения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные ее доверителем требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, указав в своих возражениях на следующее.

На основании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Управления от 21.06.2022 № 21 был издан приказ от 30.09.2022 № 02-05/305 о расторжении с ФИО1 служебного контракта от 25.10.2021 № 1104, освобождении его от замещаемой должности главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля специальных налоговых режимов Управления и увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации с 30.09.2022г.

Как следует из материалов проверки, в Управление 27.04.2022 (вх. № 22193) поступило письмо из Управления ФСБ России по КБР от 27.04.2022 № 62/3/10-2269, где было указано, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о том, что главный государственный налоговый инспектор отдела камерального контроля специальных налоговых режимов УФНС России по КБР ФИО1 в 2020 году заключил договор беспроцентного целевого займа общей стоимостью 5 225 000 рублей, в соответствии с которым ООО «Зеленый парк» обязуется в счет погашения займа вернуть ФИО1 квартиру и машино-место в подземном гараже строящегося дома. На основании изложенного были запрошены указания провести служебную проверку в отношении ФИО1 на предмет наличия в ежегодно подаваемых справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в нарушение cт.17 Федерального закона от 27.04.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» недостоверных сведений об имуществе и срочных обязательствах финансового характера (договор целевого займа).

На основании докладной записки начальника отдела безопасности Управления от 05.05.2022 № 5404@ был издан приказ Управления ФНС России по КБР от 05.05.2022 № 01-07/52 о проведении проверки в отношении ФИО1 Проведение данной проверки было поручено отделу безопасности Управления. С указанным приказом ФИО1 был лично ознакомлен 05.05.2022г., о чем имеется соответствующая запись в листе согласования к данному приказу.

Кроме того, в Управление поступило Решение Прокурора КБР ФИО7 от 04.05.2022г. №4 о проведении проверки по вопросу исполнения требований Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» сотрудниками Управления ФНС России по КБР. В тот же день Управлением было получено письмо Прокуратуры КБР от 04.05.2022 №26-1537-22 о предоставлении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля специальных налоговых режимов Управления ФНС России по КБР ФИО1 за 2017-2020 г.г., а также копий справок супруги и несовершеннолетних детей.

Управлением ФНС России по КБР 13.05.2022г. в адрес ООО «Зеленый парк» был направлен запрос № 03-25/01035 о представлении документов и информации по договору беспроцентного займа (целевого назначения) между данным Обществом и ФИО1 Общество оставило указанный выше запрос без исполнения.

Управлением ФНС России по КБР в адрес Управления ФСБ России по КБР был направлен письменный запрос от 24.05.2022г. № 03-25/02579 о предоставлении имеющихся материалов в отношении ФИО1 Материалы в отношении ФИО1 были представлены Управлением ФСБ России по КБР сопроводительным письмом от 03.06.2022г. № 62/3/10-3120.

На основании служебной записки отдела безопасности Управления ФНС России по КБР от 02.06.2022г. срок проведения проверки в отношении ФИО1 на основании указа Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 был продлен на 10 дней.

27.05.2022 (вх. № 27964) в Управление ФНС России по КБР поступило Представление Прокуратуры КБР от 24.05.2022 № Прде-86-104-22 «Об устранении нарушений федерального законодательства». Из Представления следовало, что прокуратурой по результатам проверки выявлены существенные нарушения федерального законодательства, связанные с предоставлением главным государственным налоговым инспектором отдела камерального контроля специальных налоговых режимов Управления ФНС России по КБР ФИО1 неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2020 годы.

В связи с тем, что доводы, изложенные в Представлении Прокуратуры КБР от 24.05.2022г. № Прде-86-104-22, были идентичны доводам, изложенным в письме Управления ФСБ России по КБР от 27.04.2022г. № 62/3/10-2269, данное Представление было приобщено к материалам проверки в отношении ФИО1

Истец 03.06.2022г. (вх.№29550) обратился в Управление ФНС России по КБР с заявлением о рассмотрении материалов проверки в отношении него Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Управления ФНС России по КБР и урегулированию конфликта интересов в его присутствии.

По результатам проверки, проведенной в соответствии с указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, в отношении ФИО1 отделом безопасности Управления ФНС России по КБР был подготовлен соответствующий доклад от 15.06.2022г. с отражением установленных нарушений, допущенных ФИО1 и с учетом его заявления от 03.06.2022 о направлении материалов проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Управления ФНС России по КБР и урегулированию конфликта интересов для определения степени вины и решения вопроса о необходимости применения к нему мер юридической ответственности.

ФИО1 16.06.2022г. был письменно уведомлен о направлении материалов проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Управления ФНС России по КБР для рассмотрения по существу.

На заседании Комиссии 21.06.2022г. с участием независимых экспертов, представителей Прокуратуры КБР, Управления ФСБ России по КБР, ФИО1, были рассмотрены материалы проверки, проведенной в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2009г. № 1065, и Представление Прокуратуры КБР от 24.05.2022г. № Прде-86-104-22 в отношении ФИО1

Как следует из протокола от 21.06.2022г. № 21 Комиссия Управления ФНС России по КБР по результатам обсуждения материалов проверки и голосования, а также с учетом совокупности совершенных ФИО1 коррупционных правонарушений решила, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки совершения коррупционного правонарушения и рекомендовала руководителю Управления ФНС России по КБР применить дисциплинарное взыскание к ФИО1 в виде увольнения с государственной гражданской службы с формулировкой «в связи с утратой доверия» (п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п.2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Согласно расписке, выписка из Протокола заседания Комиссии 21.06.2022 № 21 получена ФИО1 30.09.2022г.

В Управление ФНС России по КБР были представлены нижеприведённые листки нетрудоспособности застрахованного лица ФИО1 в электронном виде: листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. № об освобождении от работы с 23.06.2022г. по 29.06.2022г., листок нетрудоспособности от 09.07.2022г. об освобождении от работы с 30.06.2022г. по 09.07.2022г.; листок нетрудоспособности от 12.07.2022г. об освобождении от работы с 12.07.2022г. по 26.07.2022г.; листок нетрудоспособности от 15.08.2022г. об освобождении от работы с 27.07.2022г. по 15.08.2022г.; листок нетрудоспособности от 16.08.2022г. об освобождении от работы с 16.08.2022г. по 14.09.2022г.; листок нетрудоспособности от 15.09.2022г. об освобождении от работы с 15.09.2022г. по 29.09.2022г.

ФИО1 приступил к работе 30.09.2022г.

Управлением ФНС России по КБР 30.09.2022г. издан приказ № 02-05/305 о расторжении служебного контракта от 25.10.2021 №1104 с ФИО1, освобождении его от замещаемой должности главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля специальных налоговых режимов Управления ФНС России по КБР и увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации на основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 30.09.2022г.

Приведенные ниже доводы свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 признаков коррупционного правонарушения.

Материалами проверки установлен факт нарушения ФИО1 требований федерального законодательства, связанных с предоставлением главным государственным налоговым инспектором отдела камерального контроля специальных налоговых режимов Управления ФНС России по КБР Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год (по состоянию на 31.12.2020).

ФИО1 17.11.2020г. заключил с ООО «Зеленый парк» в лице директора ФИО8 договор беспроцентного целевого займа на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.2 договора в результате использования займа Общество обязуется сдать ФИО1 по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, двухкомнатную квартиру, на <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 26.11.2020г. заключил с ООО «Зеленый парк» договор беспроцентного целевого займа на сумму <данные изъяты> рублей для получения по окончании строительства и ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома одного парковочного места на 1 этаже.

Указанное, подтверждается копиями договора беспроцентного целевого займа от 17.11.2020г. и от 26.11.2020г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру и пояснениями директора ООО «Зеленый парк» ФИО8

ФИО1 в Справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год не отражены сведения о наличии двух обязательств финансового характера на общую сумму <данные изъяты> рублей, по которым он является кредитором. В разделе 6.2 Справки в обязательном порядке необходимо указать имеющиеся на отчетную дату срочные обязательства финансового характера на сумму, равную или превышающую <данные изъяты> рублей, кредитором или должником по которым является лицо, сведения об обязательствах которого представляются.

В рамках проверки, а именно 05.05.2022г. ФИО1 представил письменные, а 21.06.2022 и устные пояснения, из которых следует, что отчетной датой для представления Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год является 31.12.2020г. Договор целевого займа между ФИО1 и ООО «Зеленый парк» на общую суму <данные изъяты> рублей были заключены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения к данным договорам целевого займа были заключены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Соглашение о расторжении указанных договоров займа, в связи с неисполнением ФИО3 условий договора, заключено ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил письменное пояснение, из которого следует, что основанием расторжения ДД.ММ.ГГГГ. указанных выше договоров послужило изменение ООО «Зеленый парк» в одностороннем порядке цены договора. Директором ООО «Зеленый парк», спустя 2-3 дня после расторжения договоров были возвращены ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В данном случае в своих пояснениях ФИО1 меняет доводы, которые послужили основанием расторжения указанных договоров. В одном случае ФИО1 говорит, что основанием послужило неисполнение им договорных обязательств, в другом случае изменение ООО «Зеленый парк» в одностороннем порядке стоимости (цены) в сторону увеличения.

Письменные и устные показания опровергаются материалами, полученными из Управления ФСБ России по КБР сопроводительным письмом от 03.06.2022г. №62/3/10-3120.

Так, 17.11.2020г. между ООО «Зеленый парк» в лице директора ФИО8 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) был заключен договор беспроцентного займа.

Из пункта 1.1 договора следует, что Займодавец обязуется передать Заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется использовать ее по указанному в пункте 2.2 настоящего договора целевому назначению. Согласно пункту 2.2 договора, заем должен быть использован только по целевому назначению - на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми площадями, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. В пункте 3.2 договора отмечено, что Заемщик обязан сдать Займодавцу результат использования настоящего целевого займа - двухкомнатную квартиру на <данные изъяты>

Как следует из пункта 1.2 указанного договора, на момент подписания договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Как указано выше, настоящий договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Зеленый парк» от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 приняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 17.11.2020г. исполнил в полном объеме договорные обязательства согласно пункту 1.2 Договора беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов проверки, между ООО «Зеленый парк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было заключено Дополнительное соглашение к договору беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Соглашению, стороны договорились изменить срок для передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей до 30.11.2020г. ООО «Зеленый парк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили Соглашение о расторжении Договора беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением ФИО1 условий договора.

Несмотря на то, что ФИО1 исполнил в полном объеме договорные обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ., а именно внес денежные средства по Договору беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Зеленый парк» от ДД.ММ.ГГГГ., стороны необоснованно заключают дополнительные соглашения от 18.11.2020г. об изменении срока внесения денежных средств до 30.11.2020г., а №. о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неисполнением ФИО1 договорных обязательств.

Показания ФИО1 о возвращении ему денежных средств по договорам беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> рублей до 31.12.2020г., в связи с их расторжением на основании Соглашений от <данные изъяты>. опровергаются свидетельскими показаниями ФИО8 Как следует из протокола опроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного сотрудниками Управления ФСБ России по КБР следует, что ФИО8 с середины 2020 года до середины 2021 года являлся учредителем ООО «Зеленый парк». Примерно в ноябре 2020 года к нему обратился ФИО1, сотрудник УФНС России по КБР, случайный знакомый, с которым ранее виделся один раз. В ходе встречи ФИО1 предложил ФИО8 продать квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> и <адрес> (<адрес>»). Также из протокола опроса ФИО8 от 18.05.2022 следует, что между ООО «Зеленый парк» в его лице и ФИО1 были заключены договоры беспроцентного целевого займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно на приобретение двухкомнатной квартиры на <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей и парковочного места на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были оплачены ФИО1 в полном размере в день заключения вышеуказанных договоров ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Также ФИО8 пояснил, что в начале мая 2022 года ФИО1 вновь обратился к нему и по его просьбе согласился составить: к договору беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он обязуется внести сумму в размере <данные изъяты> рублей в кассу ООО «Зеленый парк» в течение одного месяца со дня заключения договора, в противном случае договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. расторгается; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.; к договору беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 обязуется внести сумму в размере <данные изъяты> рублей в кассу ООО «Зеленый парк» в течение одного месяца со дня заключения договора, в противном случае договор беспроцентного целевого займа на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. расторгается; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора беспроцентного целевого займа на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 также указал, что цели использования ФИО5 указанных документов ему не известны, однако при этом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, внесенных им в кассу, ООО «Зеленый парк» ему не вернуло.

Таким образом, указанные выше документы и пояснения ФИО8 опровергают доводы ФИО1, изложенные в его исковом заявлении об отсутствии у него срочных обязательств финансового характера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для отражения в разделе 6.2 Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год.

ФИО1 в пункте 3.1 раздела 3 Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год не был отражен земельный участок для объектов гаражного назначения площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес> (на прилегающей территории жилого дома).

Из письменного пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он забыл указать в Справке о доходах за 2020 год земельный участок, находящийся под гаражом, расположенным по адресу: КБР, <адрес> (на прилегающей территории жилого дома), приобретенный им у Местной администрации г.о.Нальчик 29.04.2019г. за <данные изъяты>.

ФИО1 в разделе 4 Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год не были отражены сведения о двух счетах, открытых им в ПАО Банк ВТБ 21.03.2013г. и 25.07.2013г.

Из письменного пояснения ФИО1 от 07.06.2022 следует, что им в Справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год не были указаны сведения о двух банковских счетах, вкладах, остаток денежных средств на которых не превышает 1 000 рублей, при этом движение денежных средств по счету в отчетном периоде не осуществлялось.

Согласно методическим рекомендациям по заполнению Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в разделе 4 Справки подлежат отражению сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, открытых по состоянию на отчетную дату независимо от суммы остатка денежных средств на счете либо наличия или отсутствия движения денежных средств по данному счету за отчетный период.

Таким образом, в рамках проверки собраны неопровержимые доказательства, свидетельствующие о предоставлении ФИО1 недостоверных и неполных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период - 2020 год.

Таким образом, совокупность установленных в ходе проверки нарушений свидетельствует о законности приказа Управления от 30.09.2022г. № 02-05/305 об увольнении ФИО1 с государственной гражданской службы.

В связи с тем, что процедура по увольнению ФИО1 проведена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, требования ФИО1 в части возмещения ему 100 000 рублей в виде компенсации за причинённый моральный вред, а также среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.10.2022г. являются необоснованными.

В связи с тем, что решение Комиссии от 21.06.2022 № 21 не является нормативным либо ненормативным правовым актом Управления ФНС России по КБР и носит лишь рекомендательный характер для представителя нанимателя для применения или неприменения мер юридической ответственности, необходимо отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований и в данной части.

Прокурор в своем заключении, посчитав иск необоснованным, просила суд отказать в его удовлетворении.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО1, 01.12.2008 года был назначен в порядке перевода из ИФНС России по Чегемскому району на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонного ИФНС России №6 по КБР. 25.10.2021 года назначен на должность главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля специальных налоговых режимов.

27.04.2022 в Управление ФНС России по КБР поступило письмо (вх. № 22193) из Управления ФСБ России по КБР от 27.04.2022 № 62/3/10-2269, где было указано, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о том, что главный государственный налоговый инспектор отдела камерального контроля специальных налоговых режимов УФНС России по КБР ФИО1 в 2020 году заключил договор беспроцентного целевого займа общей стоимостью 5 225 000 рублей, в соответствии с которым ООО «Зеленый парк» обязуется в счет погашения займа вернуть ФИО1 квартиру и машино-место в подземном гараже строящегося дома. На основании изложенного просим Вашего указания провести служебную проверку в отношении ФИО1 на предмет наличия в ежегодно подаваемых справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в нарушение cт. 17 Федерального закона от 27.04.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» недостоверных сведений об имуществе и срочных обязательствах финансового характера (договор целевого займа).

Истец 03.06.2022г. (вх. № 29550) обратился в Управление ФНС России по КБР с заявлением о рассмотрении материалов проверки в отношении него Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Управления ФНС России по КБР и урегулированию конфликта интересов в его присутствии.

Приказом по УФНС России по КБР от 30.09.2022 года № 02-05/305 с ФИО1 расторгнут служебный контракт от 25.10.2021 года, по инициативе представителя нанимателя, в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, пункт 1.1 части 1 статьи 37 и пункт 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». На основании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих УФНС России по КБР и урегулированию конфликта интересов № 21 от 21.06.2022 года.

Установлено, что ФИО1 в Справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год не отражены сведения о наличии двух обязательств финансового характера на общую сумму <данные изъяты> рублей, по которым он является кредитором. В разделе 6.2 Справки в обязательном порядке необходимо указать имеющиеся на отчетную дату срочные обязательства финансового характера на сумму, равную или превышающую <данные изъяты> рублей, кредитором или должником по которым является лицо, сведения об обязательствах которого представляются.

Вопреки указанным рекомендациям ФИО1 в разделе 4 Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год не были отражены сведения о двух счетах, открытых им в ПАО Банк ВТБ 21.03.2013г. и 25.07.2013г.

Недостоверность предоставленных сведений истцом не оспаривались.

Утверждения истца о том, что на основании соглашения ДД.ММ.ГГГГ. договора от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. были расторгнуты, не могут быть приняты судом в качестве обоснованности исковых требований, поскольку эти обстоятельства должны были найти свое отражение в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как и сведения о праве собственности на земельный участок под гаражом, которые, как указал истец в своем объяснении, он забыл включить в справку, а также сведения о двух счетах, открытых им в ПАО Банк ВТБ, вне зависимости от наличия, или же отсутствия движения денежных средств по этим счетам.

Таким образом, действия истца ответчиком квалифицированы как грубое нарушение антикоррупционного законодательства, повлекшее утрату к нему доверия, и оснований квалифицировать иначе подобные действия суд не усматривает.

Не установлены судом и нарушения в порядке увольнения истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к Управлению ФНС России по Кабардино – Балкарской Республике (ИНН:<***>) о признании в отношении ФИО1 решения от 21.06.2022 года комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УФНС России по КБР – незаконным, признании приказа №02-05/305 от 30.09.2022г. о расторжении служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, в связи с утратой доверия в отношении ФИО1 незаконным, восстановлении ФИО1 в должности главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля специальных налоговых режимов в Межрайонной ИФНС России № 6 по КБР, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01.10.2022 года, взыскании с УФНС России по КБР компенсации морального вреда в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей в пользу ФИО1, возложении обязанности на руководителя УФНС России по КБР о принятии мер по исключению его из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2022г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов