...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 17 февраля 2025 года
Заводоуковский районный суд ...
в составе судьи ФИО3,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
ее представителя - защитника ФИО2,
с участием потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, являющейся индивидуальным предпринимателем, проживающей по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
установил:
ФИО1 ... в 15 часов 30 минут на 2 км автодороги Заводоуковск-..., в нарушение п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Рено сандеро гос.номер Т 764 КА 72, не учла дорожные и метеорологические условия, допустила наезд на стоящий на проезжей части дороги автомобиль Шевроле круз гос.номер Н 085 НР 72, под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, пояснив, что она не справилась с управлением, не учла погодные условия. Автомобиль потерпевшего стоял на проезжей части, она не видела едет автомобиль или стоит на месте, аварийных знаков не было, автомобиль стоял в зоне действия знака «остановка запрещена».
Представитель ФИО1 – защитник ФИО2 пояснила, что ее доверительница вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, признает вину, однако просит учесть, что причиной ДТП стало нарушение потерпевшим правил дорожного движения, просит ограничиться наказанием в виде административного штрафа.
Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он остановился на дороге, так как его остановила женщина, которая просила ее подвести, он не видел дорожного знака, о запрете остановки, в результате ДТП он получил травмы, в связи с чем обращался в больницу.
Из протокола ... об административном правонарушении, судом установлено, что ФИО1 ... в 15 часов 30 минут на 2 км автодороги Заводоуковск-..., в нарушение п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Рено сандеро гос.номер Т 764 КА 72, допустила наезд на стоящий на проезжей части дороги автомобиль Шевроле круз гос.номер Н 085 НР 72, под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (л.д. 1).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» судом установлено, что ... в 16-39 поступило сообщение о том, что в дежурную часть из ОБ ... ... по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, с диагнозом: сотрясение головного мозга (л.д. 7).
На схеме места совершения административного правонарушения указаны направление движения автомобиля Рено Сандеро гос. номер ..., следы торможения, место наезда, расположение автомобиля Рено Сандеро гос. номер ..., Шевроле круз гос.номер Н 085 НР 72 (л.д. 10).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения судом установлено, что место ДТП расположено на 2 км автодороги Заводоуковск-Падун, в зоне действия дорожных знаков 3.27 «остановка стоянка запрещена», «3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 11-14).
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д. 25).
Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что сотрясение головного мозга и ушиб затылочной области причинили здоровью Потерпевший №1 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от действия тупого предмета, в пределах нескольких часов-нескольких суток до госпитализации (л.м. 40-41).
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).
Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1, нарушила 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, не учла дорожные и метеорологические условия, допустила наезд на стоящий на проезжей части дороги автомобиль, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей требования п. 10.1, 1.5 ПДД РФ. Причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1
При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства правонарушения и личность виновной, учитывая, что имеется обстоятельство, смягчающее административную ответственность и отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает, что для достижения цели административного наказания, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24. ч. 2, ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Номер счета 03... Отделение Тюмень Банка России // УФК по ..., ИНН <***>, ОКТМО 71703000, КПП 720701001, БИК 017102101, кор.сч. 40..., КБК 18..., УИН 18..., Управление федерального казначейства по ... (МО МВД России «Заводоуковский»).
Постановление может быть обжаловано в 10 дней с момента получения копии постановления в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд.
Судья подпись ФИО3