Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда <адрес> Соболева В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, тел. №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

с участием ФИО1, права, которому, предусмотренные статьей 25.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут у <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.5, 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной разметкой 1.14.1. Произошел наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся.

В судебном заседании потерпевший участия не принимал, о времени и месте его проведении извещен надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья определили рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, признав их явку необязательной.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; письменными объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП; рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ж в отношении ФИО3; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, проведения административного расследования, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей установлено признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй признается повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания принимая во внимание всю совокупность имеющих значение обстоятельств, прихожу выводу о возможности назначения вида наказания в виде административного штрафа.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, судья учитывает тяжесть совершенного административного правонарушения, личность самого нарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь статьями 3.5, ч. 2 ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечисляется: ИНН №, КПП №, Управление федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, наименование банка: Отделение Магадан Банка России/УФК по <адрес>, номер счета получателя платежа 03№, к/с 40№, БИК №, ОКТМО №, УИН 18№, наименование платежа: штраф ГИБДД по делу №.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Магаданский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1, в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.А. Соболева