Дело № 2-482/2023
УИД 74RS0021-01-2023-000414-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Карталы 25 мая 2023 года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Хрусловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») об отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Эксплуатационного локомотивного депо Карталы ФИО2 о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде замечания, лишения права на получение премиальной оплаты в размере 50% за ноябрь 2022 года, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Требования обоснованы тем, что он работает машинистом электровоза, ДД.ММ.ГГГГ получил по почте два письма от работодателя о применении к нему дисциплинарного взыскания и даче письменных объяснений, за якобы совершенный дисциплинарный проступок ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку объяснение он смог бы дать ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ он был на выходном, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Карталинскую транспортную прокуратуру по выше указанным фактам нарушения трудового законодательства. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в виде перенесенного стресса и депрессии, который он оценивает в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представила приказ начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым отменен оспариваемый приказ с начислением премиальной оплаты ФИО1 за ноябрь 2022 года, пояснила, что в связи с тем, что оспариваемый приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отменен самим работодателем, то предмет спора отсутствует.
После ознакомления с приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №№, истец ФИО1 пояснил, что факт нарушения его трудовых прав работодателем имел место, он длительное время находился в подвешенном состоянии, длительное время не знал, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, переживал, получил заработную плате в меньшем размере, чем рассчитывал, понес нравственные страдания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9) истец ФИО1 занимает должность машиниста электровоза, при заключении трудового договора ознакомлен с Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта, правилами внутреннего трудового распорядка локомотивного депо Карталы, коллективным договором ОАО «РЖД».
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работника на другую работу» ФИО1 переведен на должность машиниста электровоза (грузового движения) в структурное подразделение ОАО «РЖД» - Локомотивные бригады участок по эксплуатации Карталы.
Ранее истец ФИО1 занимал должность помощника машиниста.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В этой связи, основанием для применения дисциплинарного взыскания, является совершение работником дисциплинарного проступка, то есть виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе за нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Противоправность действий или бездействия работников заключается в их несоответствии закону, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законом, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника.
Из материалов дела, показаний сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился в рабочей смене.
Согласно лицевому счету сотрудника (л.д.137) ФИО1 явка ФИО1 отмечена в 17:55 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он прибыл в Локомотивное депо своевременно, отправление поезда задерживали, он ждал более двух часов, затем от дежурного по станции ФИО4 получил распоряжение отправляться с грузовым поездом, он отказался это выполнить, поскольку знал, что запрещено отправляться в поездку, если с момента явки прошло двух часов. Указанное распоряжение воспринял как провокацию, направленную на то, чтобы он нарушил положения Правил внутреннего трудового распорядка локомотивного депо Карталы, коллективного договором ОАО «РЖД».
Указанные доводы истца подтверждены стенограммой регламента переговоров ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), из которой следует, что в 20:30:05 часов ДСП дает приказ на отправку состава, машинистом которого является ФИО1, в 20:30:17 часов ФИО1 сообщает, что он на работе более двух часов и запрещается отправлять локомотивные бригады в поездку, переговоры окончены в 20:30:27 часов.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что в документах, содержащих время, указано московское время.
Согласно уведомления ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № работнику ФИО1 предлагается предоставить письменное объяснение за нарушение п.15.5 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, в части не выполнения распоряжения дежурного по станции Карталы отправиться с поездом со станции Карталы, п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Карталы –структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением начальника депо Карталы от ДД.ММ.ГГГГ «№, в части не соблюдения исполнительской дисциплины.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ представителями работодателя ОАО «РЖД» составлен акт в 17:56 часов о том, что в здании дежурного по депо машинист электровоза ФИО1 отказался получить уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснения. В акте указано, что с уведомлением о предоставлении объяснения работник ознакомлен в устной форме путем прочтения вслух.
Как установлено судом приказ от дежурного по станции на отправку поезда ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ в 20:30:27 часов, в связи с чем акт об отказе ФИО1 от дачи объяснения по факту отказа выполнения распоряжения дежурного по станции не мог быть составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 часов, то есть не соответствует фактическим обстоятельствам, что свидетельствует о том, что уведомление ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не предлагалось получить, а также о том, что устно его с уведомлением не знакомили.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что указанное уведомление работодателем в адрес ФИО1 почтовым отправлением не направлялось.
Таким образом, работодатель не выполнил свою обязанность установленную законом, а именно не затребовал от работника письменное объяснение, между тем представитель работодателя составил акт ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении ФИО1 письменного объяснения по факту срыва отправления грузового поезда ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание у начальника эксплуатационного локомотивного депо Карталы по допущенному ДД.ММ.ГГГГ случаю срыва отправления грузового поезда № со станции Карталы под управлением машиниста электровоза ФИО1, что следует из протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ явкой на 17:55 запланирована локомотивная бригада в составе машиниста электровоза ФИО1 и помощника машиниста электровоза ФИО6 под грузовой поезд № на участок Карталы-Магнитогорск с электровозом серии 1,5ВЛ80 №А. В 19:14 предъявились на КП. После выполнения маневренной работы и опробования автотормозов, в 20:29 часов ДСП ФИО4 передал команду машинисту электровоза ФИО1 отправляться грузовым поездом №№ с 9-го «К» пути по открытому сигнал Н9 с приказом № ДГП Губчик на отправление при нахождении на работе свыше двух часов. В свою очередь машинист электровоза ФИО1 в нарушение п.15.5 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, не выполнил команду переданную по радиосвязи дежурного по станции Карталы и не отправился с поездом со станции Карталы, пояснив, что ожидает смену локомотивной бригады, в нарушение п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Карталы –структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением начальника депо Карталы от ДД.ММ.ГГГГ «Ю-УР ТЧЭ-5-1772, не обеспечено соблюдение исполнительской дисциплины, что привело к срыву отправления грузового поезда № со станции Карталы. Принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, право на получение премиальной оплаты труда в размере 50% за ноябрь 2022 года не имеет (л.д.39-41).
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Эксплуатационного локомотивного депо Карталы ФИО2 за нарушение п.15.5 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, машинист электровоза ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, право на получение премиальной оплаты труда в размере 50% за ноябрь 2022 года не имеет.
Работодателем ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ему предлагается явиться в отдел кадров в течение трех рабочих дней для ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями Почта России по отправлению №.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что обжалуемый приказ она положила в один конверт с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд не принимает показания свидетеля в данной части, поскольку сам свидетель подтвердил, что сопроводительное письмо о направлении истцу обжалуемого приказа не составлялось, в почтовом уведомлении наименование вложения не обозначалось.
Ответчиком не представлено доказательств вручения или направления обжалуемого приказа истцу.
При вынесении обжалуемого приказа работодателем не учтено, что дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Противоправность действий или бездействия работников заключается в их несоответствии закону, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
В действиях истца ФИО1 отсутствуют противоправные действия, поскольку он действовал в соответствии с требованиями Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного депо Карталы – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги –филиала ОАО «РЖД», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее по тексту ПВТР), Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2023-2025 г.г.
Согласно п.10 Должностной инструкции для работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, локомотивные бригады обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия.
В соответствии с п.5.7. ПВТР локомотивные бригады назначаются на работу по вызову дежурного персонала (дежурного по депо, нарядчика локомотивных бригад).
Согласно п.5.10 ПВТР началом работы (смены, поездки) локомотивных бригад является время явки к месту постоянной работы (депо, линейный пункт, пункт подмены локомотивных бригад, пункт оборота локомотивов) по графику, наряду или вызову, окончание работы (смены, поездки) – завершение оформления соответствующей технической документации после сдачи локомотива или поезда в месте постоянной работы.
Пунктом 5.15 ПВТР установлено, что по каждому пункту явки локомотивных бригад с учетом мотивированного мнения выборного органа соответствующей первичной организации, установлено предельно допустимое время нахождения локомотивных бригад на работе с момента явки, но не более двух часов, по истечении которого отправление их в поездку не запрещается.
Аналогичные положения содержатся в п.5.12 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 г.г.
Отказ ФИО1 от выполнения распоряжения дежурного по станции был правомерен, поскольку локомотивная бригада находилась на работе с момента явки более двух часов, то есть с 17:55 часов до 20:30:05 часов (время устного распоряжения на отправку поезда дежурного по станции).
При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку противоправные действия работника ФИО1 отсутствовали, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, приказ является незаконным.
Ответчиком ОАО «РЖД» оспариваемый приказ отменен, что подтверждено приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, с начислением премиальной оплаты ФИО1 за ноябрь 2022 года, в связи с чем требование истца об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей истец ФИО1 ссылался на причинение ему действиями работодателя нравственных страданий, ухудшение состояние здоровья, а также на то, что длительное время не знал за что привлечен к дисциплинарной ответственности, лишением премии, на которую он рассчитывал.
Принимая во внимание, что оспариваемый истцом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности судом признан незаконным, отменен ответчиком только в ходе рассмотрения дела, факт нарушения трудовых прав работника имел место, исходя из обстоятельств дела, а также отсутствие тяжких последствий в виде ухудшения здоровья у истца, степени нарушенных трудовых прав, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при обращении с иском в суд по трудовому спору.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в части требований об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Эксплуатационного локомотивного депо Карталы ФИО2 о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде замечания, лишения права на получение премиальной оплаты в размере 50% за ноябрь 2022 года, - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в части требований о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий: Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.
Председательствующий: Маняпова Т.В.