Дело №

УИД: 91RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО9, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МКУ Департамент жилищной политики Администрации <адрес> Республики Крым, МВД по <адрес> Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилим помещением,

установил:

Истец ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ФИО7, о признании утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании Распоряжения городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в частную собственность в порядке приватизации, ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, выданное на имя ФИО6, признано недействительным, а ответчик вселен в квартиру. Однако, ответчик фактически в спорной квартире не проживает, а проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик утратил интерес в использовании жилого помещения, бремя содержания спорной квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, не осуществляет работы по ремонту, а также бытовому обслуживанию жилого помещения.

Определениями Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 МКУ Департамент жилищной политики Администрации <адрес> Республики Крым, МВД по <адрес> Республики Крым.

Представитель истца ФИО2 (он же – третье лицо по делу) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что до момента подачи искового заявления ответчик не проживал в квартире более 20 лет. В настоящее время ответчик периодически приезжает в квартире, частично оплачивает коммунальные услуги, но создает препятствия истице в пользовании жилым помещением.

Ответчик ФИО7, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик проживает и желает проживать в квартире, однако третье лицо ФИО2 чинит ему препятствия в проживании, между ними происходят конфликты.

Иные участники процесса в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 согласно распоряжению органов приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № Исполкомом Симферопольского городского совета народный депутатов ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, которая находится по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м. (т.1, л.д. 53).

Решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к ФИО6 о вселении и к Симферопольскому горисполкому о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру ФИО7 вселен в <адрес> в <адрес>, признано недействительным свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на основании распоряжения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.11, 40).

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к ФИО6, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес>, признано отсутствующим право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> в <адрес>, кадастровый №; исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> в <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.114-116).

Из поступившей информации ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> на № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям автоматизированной системы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.55).

Согласно копии лицевого счета №.0 МУП «Железнодорожный Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в строке «Вид собственности» указано значение «Приватизирована», зарегистрированы 6 человек: собственник ФИО6, сын ФИО7, внук ФИО2, жена внука ФИО3, правнучка ФИО4, правнук ФИО5 (т.1 л.д.9).

Согласно представленной по запросу суда МУП «Железнодорожный Жилсервис» копии лицевого счета № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартиросъемщиком является ФИО6, в строке «Вид собственности» указано значение «Неприватизирована», количество зарегистрированных – 6 человек: наниматель ФИО6, сын ФИО7, внук ФИО2, жена внука ФИО3, правнучка ФИО4, правнук ФИО5 (т.2 л.д.51).

Договор социального найма указанной квартиры не заключен (т.1 л.д.113,145-146).

Согласно пояснениям, данным участниками процесса в судебном заседании, между сторонами сложились конфликтные отношения, что вынуждало ответчика отсутствовать в жилом помещении.

Свидетель ФИО12, являющаяся супругой ФИО7, в судебном заседании пояснила суду, что ФИО7 проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, ночует в квартире, оплачивает коммунальные услуги. В квартире имеются его личные вещи. Кроме того, ответчик принимал участие в ремонте квартиры.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, так как они не противоречат материалам дела.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

На основании п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"№ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено требование "о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Судом не установлено намерений ответчика отказаться от пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилим помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ю. Цыганова