Дело № 12-101/2023
УИД 19RS0002-01-2023-001805-35
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
6 сентября 2023 года г. Черногорск
Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Немков С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от 6 июля 2023 года № 460, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Черногорское городское отделение судебных приставов) ФИО2 от 6 июля 2023 года № 460 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, имеются существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
Лицо, подавшее жалобу, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ФИО3, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление – начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании податель жалобы ФИО1 поддержала доводы жалобы, направила дополнительные пояснения.
Ранее судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов ФИО2 полагали доводы жалобы необоснованными. Указали, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, отказывается предоставлять сведения о месте своего проживания, неоднократно предоставляла сведения о различных адресах при этом фактически судебный пристав-исполнитель не может застать ее по указанным адресам проживания. После направления требования о предоставлении сведений о месте проживания ФИО1 отказалась предоставить сведения о месте проживания, сославшись на то, что арендатор отказывается предоставить договор аренды. ФИО1 указала предполагаемый адрес проживания без указания номера квартиры, на следующий день представила договор найма с другим адресом. Как впоследствии выяснилось, по данному адресу сдается квартира посуточно, фактически в данное жилое помещение ФИО1 не заселялась. Протокол об административном правонарушении был составлен в день, когда ФИО1 пригласили для его составления, однако по времени позднее указанного в требовании, так как ФИО1 имеет малолетнего ребенка, в силу чего судебный пристав ждал прихода ФИО1 в отдел. Права с обязанности ФИО1 были разъяснены. Просили в удовлетворении жалобы отказать.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из п. 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частями 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Черногорском городском отделении судебных приставов находится исполнительное производство № ***-ИП от 5 августа 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № *** от 4 августа 2022 года, выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия по делу № 2-809/2022, по которому решение суда вступило в законную силу 27 июля 2022 года, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в порядке регресса 1 604 996 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 16 225 руб.
22 июня 2023 года в рамках исполнительного производства должнику ФИО1 в 12 часов 00 минут вручено требование об обязании в срок до 22 июня 2023 года до 17 часов 00 минут предоставить доступ в помещение занимаемое должником (фактическое место жительства); предоставить сведения о месте своего фактического проживания лично или по телефону, принадлежащему судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов ФИО3 ***.
В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: постановление о возбуждении исполнительного производства, требование от 22 июня 2023 года, выданное судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов ФИО3, актом об обнаружении правонарушения, протокол об административном правонарушении от 23 июня 2023 года № 107, и иными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования судебного пристава-исполнителя, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.
Так из представленной ФИО1 переписки в мессенджере Whatsapp с судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов ФИО3 усматривается, что в 16 часов 36 минут поступило сообщение в котором ФИО1 указала, что попросила своего наймодателя подписать договор найма жилого помещения и рассказала о своей задолженности, на что последний сообщил, что ему такие проблемы не нужны и сказал собирать вещи, что она и стала делать.
В 16 часов 37 минут было направлено сообщение, что ФИО1 решила снять квартиру в Черногорске, чтобы было подешевле и уже нашла арендодателя, сегодня вечером с которым встречается.
В 16 часов 41 минуту было направлено сообщение, что предварительный адрес такой: ***.
23 июня 2023 года ФИО1 посредством мессенджера Whatsapp был направлен договор найма жилого помещения от 23 июня 2023 года.
Из названного договора усматривается, что ФИО1 сняла посуточно с 23 июня 2023 года по 3 июля 2023 года квартиру, расположенную по адресу: ***, из расчета 1200 руб. за сутки, всего 12 000 руб. (п. 1.2, п. 2.2 договора).
Данные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 29 июня 2023 года.
Таким образом, ФИО1 имела возможность сообщить судебному-приставу исполнителю место своего проживания и обеспечить доступ для совершения исполнительских действий, при этом судебный пристав-исполнитель не требовал предоставить договор найма.
Нахожу несостоятельными доводы жалобы о наличии нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так о времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена при вручении требования от 22 июня 2023 года. На составление протокола 23 июня 2023 года ФИО1 не явилась, копия протокола была направлена по адресу, указанному в предоставленном договоре найма жилого помещения от 23 июня 2023 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 28 июня 2023 года.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен позднее указанного времени в извещении, нарушение права ФИО1 на защиту не повлекло. В назначенное время для составления протокола она не явилась, а составление процессуального документа без ее участия по прошествии 5 часов от назначенного времени, не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о нарушении права на защиту.
Кроме того, доводы судебного пристава-исполнителя, что ФИО1 было предоставлено дополнительное время для явки в связи с наличием у нее малолетнего ребенка, подтверждаются объяснениями ФИО1 от 6 сентября 2023 года.
О времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена надлежащим образом посредством мессенджера Whatsapp, о чем дала соответствующее согласие 22 июня 2023 года, а также представленным ФИО1 скриншотом. При этом ФИО1 фактически принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы ФИО1 о не разъяснении ей прав и обязанностей, подлежат отклонению.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов ФИО2 права ФИО1 разъяснялись, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.
В ходе производства по делу ФИО1 воспользовалась своими процессуальными правами в полном объеме, в том числе, при рассмотрении дела об административном правонарушении предоставила свои письменные объяснения, обжаловала постановление в установленный срок, в связи с чем оснований полагать, что право на защиту привлекаемого к ответственности лица нарушено, не имеется.
Кроме того, сведения о неоднократном разъяснений прав ФИО1 имеются в материалах исполнительного производства, а также имеется справка Адвокатской палаты Республики Хакасия от 14 марта 2023 года, подтверждающая присвоение ей статуса адвоката, который в соответствии с утвержденным Советом Федеральной палаты адвокатов 28 января 2016 года Перечнем вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена, обязан знать права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права и обязанности адвоката-защитника и адвоката-представителя при рассмотрении дел об административных правонарушениях (вопрос № 100).
Мера наказания, назначенная ФИО1, соответствует санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену постановления.
Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено и судом не установлено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от 6 июля 2023 года № 460, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья С.П. Немков