Дело № 2-1189/2025
УИД 56RS0023-01-2025-001752-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 08 июля 2025 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,
при секретаре Петрашевской К.А.,
с участием представителя истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.04.2025,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в здании Новотроицкого городского суда Оренбургской области гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2, содержащийся в исправительном учреждении как осужденный, причинил учреждению ущерб в виде порчи имущества, а именно: во время обхода отряда № 1 (ОСУОН) сотрудниками колонии было установлено, что осужденный ФИО2 повредил двери (нарушил целостность дверного полотна) и разбил смотровые окна дверей комнаты приема пищи, молельной комнаты и сушилки, тем самым причинив материальный ущерб ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области. Ответчик данный факт в письменной форме объяснять отказался, о чем был составлен акт. Возместить ущерб в добровольном порядке не представляется возможным, ввиду отсутствия денежных средств на лицевых счетах ответчика.
Просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения материального ущерба, причиненного в результате порчи имущества учреждения, сумму в размере 68 514 рублей.
Представить ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав на отсутствие законных оснований для их удовлетворения. Не отрицал факт причинения истцу ущерба. Пояснил, что данный ущерб им был причинен по вине самого истца, работники которого спровоцировали его на данное поведение.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области по ч.1 ст. 105 УК РФ от 07.03.2017.
Также установлено, что 20.05.2025 в 08 часов 25 минут, осужденный ФИО2 умышленно совершил порчу государственного имущества закрепленного за ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, а именно: повредил двери (нарушил целостность дверного полотна) и разбил смотровые окна дверей комнаты приема пищи, молельной комнаты и сушилки.
Доказательств обратного суду представлено не было.
По данному факту был составлен рапорт №1624 от 20.05.2025, подписанный МИ ОРН старшим прапорщиком Т. дефектная ведомость с указанием поврежденного имущества; акт об отказе ФИО2 от дачи письменных пояснений по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания от 23.05.2025.
Согласно локальному сметному расчету, составленному инженером ОКБИ и ХО Ю.. на основании дефектной ведомости, и проверенному заместителем начальника учреждения Б.., прямые затраты на материалы, строительные и монтажные работы с учетом текущих цен по состоянию на 2 квартал 2025 составляют 68 514 рублей.
Порядок и условия содержания под стражей, а также гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, определяются Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии со ст. 41 данного Закона подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб. Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 9 Федерального закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Статья 102 УИК РФ регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.
Часть 1 ст. 102 УИК РФ определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).
Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу явилось следствием действий ответчика. Никаких иных обстоятельств, при которых могла быть причинена приведенная выше порча казенному учреждению, в судебном заседании судом установлено не было.
Таким образом, при совокупном анализе представленных в дело доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области имел место, причинен именно осужденным ФИО2 20.05.2025, никаких иных обстоятельств, при которых могла быть причинена приведенная выше порча казенному учреждению, в судебном заседании судом установлено не было. Все представленные стороной истца доказательства согласуются между собой, являются последовательными.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства факт причинения им спорного материального ущерба не оспаривался.
Оснований не доверять составленным сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области актам, заключениям, справкам по стоимости причиненного действиями ФИО2 ущерба у суда не имеется.
Доказательств причинения ущерба не по вине ответчика или причинения ущерба в меньшем размере, а также доказательств возмещения причиненного ущерба, стороной ответчика не представлено. Ответчиком также не представлен иной расчет суммы ущерба, либо иные доказательства опровергающие расчет истца, ходатайств о назначении судебной экспертизы для оценки размера причиненного учреждению ущерба от сторон суду также не поступало.
Сведения, содержащиеся в представленных истцом доказательствах, не противоречивы и согласуются между собой, документы составлены уполномоченными должностными лицами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств.
Обстоятельства, исключающие ответственность ответчика, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий ФИО2, истцу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области причинен ущерб на общую сумму 68 514 рублей, который подлежит взысканию с ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенным судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета города Новотроицка Оренбургской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области сумму причиненного материального ущерба в размере 68 514 рублей.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Новотроицк» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 22.07.2025
Судья