Верховный Суд Республики Бурятия
ул. Коммунистическая, д. 51,
<...>
тел/факс: <***>,
E-mail: vs.bur@sudrf.ru
Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/
04RS0007-01-2023-002800-70
Судья Мотошкина О.В., № 12-364/2023
Дело № 12-93 пост. 12.07.2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 15 августа 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 июля 2023 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО1 от 17 марта 2022 года генеральный директор ООО «Зун Хада» ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
8 июня 2023 года прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с протестом на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока опротестования.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 июля 2023 года ходатайство оставлено без удовлетворения.
В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Бурятия, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании прокурор Сметанина И.Г. протест поддержала.
Генеральный директор ООО «Зун Хада» ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. Ее защитник Тыкшеева С.С. доводам протеста возражала.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор труда отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Разрешая ходатайство прокурора и отказывая в его удовлетворении, судья районного суда не установил наличие уважительных причин пропуска прокурором срока на опротестование постановления по делу об административном правонарушении.
С таким выводом нельзя согласиться.
Из дела видно, что постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Бурятия от 5 июля 2022 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ.
30 мая 2023 года в прокуратуру Железнодорожного района г. Улан-Удэ поступило обращение руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО3 с просьбой о разрешении вопроса о принесении протеста на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за те же нарушения трудового законодательства, которые установлены в ходе расследования уголовного дела и ставшими основой для предъявленного 22 мая 2023 года ФИО2 обвинения, поскольку указанные обстоятельства препятствуют судебному рассмотрению уголовного дела.
Материалами дела подтверждено, что о наличии постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2022 года в отношении ФИО2 по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ прокуратуре Железнодорожного района г. Улан-Удэ стало известно после поступления 30 мая 2023 года обращения следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Бурятия о необходимости опротестования постановления в связи с возбуждением в отношении ФИО2 уголовного дела за те же нарушения по факту невыплаты заработной платы работникам предприятия ООО «Зун Хада», которые указаны в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
При этом какие-либо документы, подтверждающие, что прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ участвовал при рассмотрении административного материала в отношении генерального директора ООО «Зун Хада» ФИО2, либо в его адрес направлялось постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в деле отсутствуют.
Вопреки выводам суда, факт возбуждения 7 февраля 2022 года прокурором Окинского района республики дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и направления 28 апреля 2022 года материала проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании не свидетельствует о том, что прокуратуре Железнодорожного района г. Улан-Удэ о наличии указанных обстоятельств стало известно уже 28 апреля 2022 года.
Указанные выводы суда объективно ничем не подтверждены.
Доказательств направления прокурором Окинского района в прокуратуру Железнодорожного района г. Улан-Удэ уведомления о направлении в следственные органы документов в отношении ФИО2 материалы дела не содержат.
Действующим законодательством, а также ведомственными организационно-распорядительными документами не предусмотрено направление уведомлений между органами прокуратуры Российской Федерации в отсутствие соответствующих запросов.
Кроме того, надзор за расследованием уголовных дел, находящихся в производстве отделов по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, прокуратура Железнодорожного района г. Улан-Удэ не осуществляет.
Следует учесть, что уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено 5 июля 2022 года и до истечения 10-дневного срока обжалования постановления оснований для прекращения производства по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имелось, а потому прокурор не мог обратиться в суд в указанный срок с соответствующим протестом.
Принимая во внимание изложенное, выводы судьи об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока основаны на неправильном толковании норм права и статьи 30.3 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд
определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 июля 2023 года отменить.
Восстановить прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, от 17 марта 2022 года в отношении генерального директора ООО «Зун Хада» ФИО2
Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения протеста прокурора по существу.
Судья Назимова П.С.