Дело № 2-3918/2025
45RS0026-01-2025-002067-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой В.В.,
при секретаре Шевкетовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 мая 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Курганской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – ГЖИ Курганской области) о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что на рассмотрении в ГЖИ Курганской области находилось его обращение от 29.05.2024 по вопросу начисления размера платы за коммунальную услугу «отопление» за май 2024 года и вопросу правомерности произведенного ему ОАО «Современные коммунальные системы» перерасчета размера платы за коммунальную услугу «отопление» за апрель и май 2024 года. При рассмотрении обращения было нарушено конституционное право истца на обращение и получение мотивированного ответа на обращение. 20.06.2024 на указанное обращение истцу поступил ответ за подписью начальника ГЖИ Курганской области ФИО2, не содержащий каких-либо сведений относительно вопроса обращения о правомерности произведенного перерасчета размера платы за коммунальную услугу. В связи с ненадлежащим рассмотрением начальником ГЖИ Курганской области обращения 02.07.2024 истцом через интернет-приемную в прокуратуру Курганской области была направлена соответствующая жалоба, обусловленная просьбой о проведении по указанному факту проверки, решении вопроса о привлечении начальника ГЖИ Курганской области ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ). Ответом и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Курганской области ФИО3 истцу сообщалось о том, что по результатам проверки, проведенной по обращению истца в отношении начальника ГЖИ Курганской области ФИО2, постановлением заместителя прокурора Курганской области Бондарева В.В. от 19.07.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, которое для рассмотрения по существу направлено мировому судье судебного участка № 36 судебного района г. Кургана. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района города Кургана Курганской области от 13.09.2024 по делу № 5-528/2024 начальник ГЖИ Курганской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Следствием вышеуказанных неправомерных действий (бездействия) начальника ГЖИ Курганской области ФИО2 истцу причинен моральный вред. При этом со стороны начальника ГЖИ Курганской области ФИО2 ранее уже имел место факт нарушения права истца на обращение, что являлось предметом судебного разбирательства Курганского городского суда Курганской области (гражданское дело № 2-8420/2023). Однако, должных для себя выводов начальником ГЖИ Курганской области ФИО2 не было сделано, что и явилось причиной очередного нарушения им права истца на обращение. Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом вышеприведенных обстоятельств, правовых положений и их разъяснений, принимая во внимание неоднократность нарушения начальником ГЖИ Курганской области ФИО2 права истца на обращение, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения баланса частных и публичных интересов, истец полагает разумным и справедливым взыскание в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Просит суд взыскать с Курганской области в лице ГЖИ Курганской области за счет казны Курганской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец ФИО1, представитель ответчика ГЖИ Курганской области, третье лицо начальник ГЖИ Курганской области ФИО2, представитель третьего лица Департамента финансов Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ГЖИ Курганской области по доверенности ФИО4 относительно заявленных требований возражал, считал сумму компенсации морального вреда завышенной, указал, что ответ на обращение ФИО1 был дан своевременно, но не в полном объеме, всего от ФИО1 в адрес ГЖИ Курганской области поступило 61 обращение.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применение названной нормы права предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей распределение бремени доказывания, в системном толковании со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей презумпцию вины причинителя вреда, доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Из материалов дела следует, что в прокуратуру Курганской области поступило обращение ФИО1 от 02.07.2024 о принятии мер прокурорского реагирования, привлечении виновных к ответственности, в котором он указал, что 29.05.2024 им посредством личного кабинета ГИС ЖКХ в ГЖИ Курганской области направлялось обращение по вопросу начисления размера платы за коммунальную услугу «отопление» за май 2024 года и вопросу правомерности произведенного ему ОАО «Современные коммунальные системы» перерасчета размера платы за коммунальную услугу «отопление» за апрель 2024 года (88,97 руб.) и за май 2024 года (1,71 руб.). 20.06.2024 на указанное обращение поступил ответ за подписью начальника ГЖИ Курганской области ФИО2, содержащий в себе сведения, относительно произведенного ОАО «Современные коммунальные системы» начисления размера платы за коммунальную услугу «отопление» за май 2024 года, т.е. ответ на первый вопрос его обращения. Вместе с тем, названный ответ не содержит в себе каких-либо сведений относительно второго вопроса обращения о правомерности произведенного ему ОАО «Современные коммунальные системы» перерасчета размера платы за коммунальную услугу «отопление» за апрель 2024 года в размере 88,97 руб. и за май 2024 года в размере 1,71 руб. О продлении установленного месячного срока для рассмотрения указанного вопроса он дополнительно не уведомлялся, каких-либо дополнительных ответов на обращение от 29.05.2024 до настоящего времени в его адрес не поступало. Факт отсутствия в ответе начальника ГЖИ Курганской области ФИО2 сведений относительно поставленного вопроса о правомерности произведенного ему ОАО «Современные коммунальные системы» перерасчета размера платы за коммунальную услугу «отопление» за апрель 2024 года в размере 88,97 руб. и за май 2024 года в размере 1,71 руб. указывает о неполном, ненадлежащем рассмотрении данным должностным лицом его обращения от 29.05.2024, нарушении установленного порядка рассмотрения обращения граждан Российской Федерации.
Прокуратурой Курганской области вышеуказанное обращение ФИО1 рассмотрено, по итогам проведенной проверки в отношении начальника ГЖИ Курганской области – главного государственного жилищного инспектора Курганской области ФИО2 19.07.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Также из материалов следует и судом установлено, что по вопросу начисления размера платы за коммунальную услугу «отопление» за май 2024 года заявителю ФИО1 ответ на обращение от 29.05.2024 ГЖИ Курганской области дан 20.06.2024, 09.07.2024 на электронную почту ФИО1 направлен дополнительный ответ по вопросу правомерности произведенного заявителю ОАО «Современные коммунальные системы» перерасчета размера платы за коммунальную услугу «отопление» за апрель 2024 года в размере 88,97 руб. и за май 2024 года в размере 1,71 руб.
В целях урегулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления принят Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, предусмотрена их ответственность, а также право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 10, статьи 12 Закона № 59-ФЗ, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в том числе путем его направления в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.
На основании части 1 статьи 16 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В силу статьи 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего кодекса предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 13.09.2024 должностное лицо – начальник ГЖИ Курганской области – главный государственный жилищный инспектор Курганской области
ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2, являясь начальником ГЖИ – главным государственным жилищным инспектором Курганской области, 20.06.2024 не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращения гражданина ФИО1, при следующих обстоятельствах. 29.05.2024 в ГЖИ Курганской области поступило обращение ФИО1 по вопросам начисления платы за коммунальную услугу «отопление» за май 2024 года и правомерности произведенного ОАО «Современные коммунальные системы» перерасчета размера платы за коммунальную услугу «отопление» за апрель и май текущего года – 88,97 руб. и 1,71 руб. соответственно. 20.06.2024 инспекцией ФИО1 направлен ответ на обращение от 29.05.2024, при этом в нарушении законодательства оценка доводам заявителя о правомерности произведенного перерасчета за коммунальную услугу «отопление» не дана.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять преюдициальное значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района города Кургана Курганской области от 13.09.2024, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела и не подлежат доказыванию вновь.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что незаконными действиями (бездействием) начальника ГЖИ Курганской области ФИО2, связанными с ненадлежащим рассмотрением его обращения и нарушением его конституционного права на обращение, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.
Факт ненадлежащего рассмотрения обращения истца установлен вступившими в законную силу судебным актом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании Положения о ГЖИ Курганской области, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 10.06.2005 № 219, ГЖИ Курганской области является органом исполнительной власти Курганской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Курганской области. Финансирование инспекции осуществляется за счет средств областного бюджета.
Таким образом, ГЖИ Курганской области выступает главным распорядителем бюджетных средств ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых заявителю причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, на основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, а также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан, учитывая, что казна Курганской области формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, поступившие в казну денежные средства распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие доказательств того, что по вине ГЖИ Курганской области ухудшилось состояние здоровья ФИО1, он испытал переживая по поводу вышеуказанных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
При этом ранее имевший факт нарушения права истца на обращение со стороны ГЖИ Курганской области на выводы суда не влияет, поскольку право на судебную защиту ФИО1 было реализовано.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГЖИ Курганской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Курганской области в лице Государственной жилищной инспекции Курганской области за счет казны Курганской области в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 г.