Решение по делу № 2-88/2023 от 11.05.2023 - о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Дело №2-88/2023

25RS0014-01-2023-000113-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 11 мая 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика администрации Анучинского муниципального округа – начальника правового отдела ФИО5, по доверенности,

при секретаре судебного заседания Падериной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Анучинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Анучинского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что он является сыном и наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери он обратился к нотариусу Анучинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Его мать с конца 60-х годов самостоятельно, добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом, расположенным по адресу<адрес> делала в доме ремонт, обрабатывала приусадебный участок, оплачивала коммунальные услуги. Согласно записям в похозяйственной книге №, лицевой счет № за период 1986-1990 гг., похозяйственной книге № лицевой счет № за период 1991-1996 гг. и похозяйственной книге № лицевой счет № за период 2002-2006 гг. владелицей вышеуказанного жилого дома значится его мать ФИО1 После смерти матери он стал самостоятельно, добросовестно, открыто и непрерывно владеть жилым домом, расположенным по адресу<адрес> Он проживает в этом доме, обрабатывает приусадебный участок, оплачивает коммунальные платежи. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что в спорном жилом доме он проживает с рождения. До этого с ДД.ММ.ГГГГ в доме проживали его мать и отец, отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. У него был брат, который погиб в 1987 году. Всего у родителей было двое детей. После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказал. Мать никакого завещания не составляла, так как страдает деменцией. В 2015 году, когда он пошел на пенсию, переехал к матери, ухаживал за ней до самой её смерти. В настоящее время он проживает в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, дом отдельно стоящий, на территории имеются дворовые постройки: сарай, погреб, кухня, дровяник. Он следит за домом, поддерживает его в надлежащем состоянии: красит, белит, осуществляет текущий ремонт, сажает огород, оплачивает коммунальные платежи. Номер дома периодически менялся, вначале был 22, потом 24, а теперь 26, происходило это из-за того, что рядом построили дом, который сгорел.

Представитель ответчика – администрации Анучинского муниципального округа, начальник правового отдела ФИО5 в судебном заседании полагал возможным заявленные требования удовлетворить, поскольку из представленных материалов следует, что истец длительное время открыто, пользуется жилым помещением, вначале его мать открыто им пользовалась, он несет бремя его содержания, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что <данные изъяты> проживают они в одном селе, помогают другу, другу, в гости приходят. <данные изъяты> Истец жил и работал в с.Чернышевке, позже на некоторое время уехал в г.Владивосток. В 2000 годах он вернулся и стал проживать с матерью, ухаживал за ней. Там он живет около 10 лет, следит за домом, сажает огород, подремонтировал забор, сарай, дом находится в хорошем состоянии, он и при жизни матери всегда к ней приезжал, помогал. Дом этот строили отец и дед Владимира в 60-х годах. Отец его умер в ДД.ММ.ГГГГ году, а мать в том году. Ему неизвестно был ли дом надлежащим образом оформлен или нет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она знает истца, как жителя села. Ей дали квартиру в 70-х годах, с тех пор она его и знает. Истец проживал с отцом и матерью. Когда она переехала в с.Чернышевку, дом истца уже был построен, они там жили: отец ФИО2, его жена, ФИО6 и его брат ФИО3. Когда ФИО6 выучился, он уехал жить в г.Владивосток. После смерти отца ФИО6 стал помогать матери, а последние годы и вовсе переехал к ней. Дом находится в очень хорошем состоянии. Истец его отремонтировал, побелил, покрасил, отремонтировал сарай, дровяник, сажает огород, вокруг чистота. Ей известно о том, что лет 20 назад на их улице, на стороне истца была перенумерация домов, раза два менялся адрес истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений ст.234 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Кроме того, к данным правоотношениям подлежат применению нормы закона об исковой давности. Учитывая общий срок исковой давности, составляющий три года, в течение которого лицо, претендующее на недвижимое имущество, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, суду необходимо установить факт непрерывного, добросовестного и открытого владения имуществом в течение 18 лет. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владением не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что ФИО4 приходится родным сыном ФИО1 (свидетельство о рождении №).

Из свидетельства о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец переменил фамилию с «ФИО1» на «Волянский», о чем Отделом ЗАГС администрации Ленинского района г.Владивостока Приморского края составлена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе записи актов гражданского состояния администрации Анучинского муниципального округа Приморского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Анучинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводились.

Из копии поквартирной карточки следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> имела регистрацию ФИО1 (глава), ДД.ММ.ГГГГ г.р. Зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Чернышевского территориального отдела администрации Анучинского муниципального округа следует, что согласно похозяйственной книге №, лицевой счет № за период 1986-1990 гг. дом принадлежащий ФИО1 указан адрес: <адрес> а также согласно похозяйственной книге № лицевой счет № за период 1991-1996 гг. и похозяйственной книге № лицевой счет № за период 1997-2001 гг. этот же дом числится за адресом <адрес>, далее в похозяйственной книге № лицевой счет № за период 2002-2006 гг. и по настоящее время, этот же дом числится за адресом <адрес>, а также имеются записи, что год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ земельный участок – 0,40 га.

Из сообщения КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на объект недвижимости (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

По сообщению КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарное дело объекта государственного технического учета и технической инвентаризации, на хранении в краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю не передавалось, в связи с чем, технический паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в Учреждении отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из технического паспорта жилого здания (домовладения) № по <адрес> следует, что площадь здания составляет 52,8 кв.м., год постройки -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной администрацией Анучинского муниципального округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе Анучинского муниципального округа не числится и муниципальной собственностью не является.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что <адрес> на балансе Анучинского муниципального округа не числится муниципальной собственностью не является, правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют. Мать с отцом истца построили дом в 60-х годах, однако надлежащим образом право собственности на дом не оформили, всё это время, то есть, более 18 лет мать истца ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом, а после её смерти дом перешел во владение истца в порядке универсального правопреемства, что подтверждается показаниями как самого истца, так и допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1 Истец следит за домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт, обрабатывает участок доказательств обратного суду не представлено, что дает основания считать об обоснованности заявленного требования в отношении спорного жилого дома, поскольку возможность осуществления истцом защиты гражданских прав иным образом, кроме как путем признания права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, у ФИО4 отсутствует.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к администрации Анучинского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4, <данные изъяты> право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Сортов