УИД 77RS0021-02-2024-023938-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания Пантюхове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6538/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в котором просит взыскать с ответчика в пользу адрес убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, причиненные в результате преступления.
Требования мотивированы тем, что приговором Искитимского районного суда адрес от 12.05.2023 года по уголовному делу № 1-47/2023, вступившим в законную силу 02.06.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ. адрес «НЗИВ» в части взыскания с фио денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба по преступлению № 4 оставлен судом без рассмотрения, с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель истца адрес требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений относительно требований истца не представил, явку представителя не обеспечил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В порядке п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что приговором Искитимского районного суда адрес от 12.05.2023 года по уголовному делу № 1-47/2023, вступившим в законную силу 02.06.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ. адрес «НЗИВ» в части взыскания с фио денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба по преступлению № 4 оставлен судом без рассмотрения, с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором установлено, что преступными действиями ответчика истцу адрес, был причинен имущественный ущерб в сумме сумма.
В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как следует из представленных документов, и пояснений представителя истца сцелью выполнения Государственного контракта № 1517187226262020104007025 / 320 / 3AE / 2015/ДГЗ/ГОЗ от 08.06.2015 между адрес и адрес был заключен договор № 1517187226262020104007025/63КП/2015/361/450/ЕП1.0421 от 18.05.2015 на поставку изделий ТКМА.773691.003 с изделием 9-K3 в период 2015 года по 2017 год. К Государственному контракту в адрес адрес было направлено дополнительное соглашение № 6 от 10.01.2017 к Договору поставки, в соответствии с которым поставка изделий 9-БИ-4641 в 2017 году была исключена, а количество изделий 9-БИ-4641, подлежащих поставке в 2016 году, было откорректировано в соответствии с фактически поставленным на адрес по состоянию на октябрь 2016 года, а именно: по Спецификации № 1 - 2280 шт., по Спецификации № 2 - 6728 шт., по Спецификации № 6 - 561 шт. Недопоставленные изделия 9-БИ-4641 в количестве 2861 шт., оказались невостребованными и были исключены из договора.
Дополнительное соглашение № 6 от 10.01.2017 года к Договору поставки не было оформлено со стороны адрес и 712 адрес РФ, письма адрес о возврате дополнительного соглашения № 6 от 10.01.2016 года оставлены без внимания.
Далее в нарушение требований по ГОЗ было оформлено дополнительное соглашение № 6 от 05.12.2018 года к Договору поставки, подписанное генеральным директором адрес ФИО1, в соответствии с которым адрес обязалось отгрузить невостребованные изделия в количестве 2861 шт. в срок до 01.01.2019 года.
По указанию генерального директора фио кладовщиком адрес была оформлена и подписана на основании дополнительного соглашения № 6 от 05.12.2018 года товарная накладная № 717 от 28.12.2018 года. Указанные изделия на адрес не поступали, товарная накладная была оформлена кладовщиком без осмотра, пересчета товара, так как товар находился в адрес. В дальнейшем Изделия были переведены на ответственное хранение в адрес.
Указанное дополнительное соглашение не согласовано с 5366 адрес РФ и 712 адрес РФ, что является нарушением Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ и постановления Правительства РФ «О военных представительствах Министерства обороны РФ» от 11.08.1995 № 804.
С целью решения вопроса о возможности дальнейшего использования изделий 9-БИ-4641 в количестве 2861 шт. адрес на протяжении 2020 года неоднократно обращалось в адрес адрес с просьбой предоставить формуляр (паспорт) на партию изделий. Копия выписки № 1 из формуляра № 4/225 на партию 04-16 предоставлена лишь в январе 2021 года.
Проведенный анализ предоставленной выписки из формуляра показал, что изделия 9-БИ-4641 партии 04-16 в количестве 2861 штук изготовлены адрес 20.10.2016 года, но приняты 712 адрес РФ только 28.12.2018 года, то есть спустя 2 года. Также в разделе 2.1 выписки из формуляра указано, что изделия изготовлены в соответствии с дополнительным соглашением № б от 05.12.2018 года к Договору поставки.
Гарантийный срок хранения (ГСХ) на изделия 9-K3-730 в соответствии с ТУ составляет 16 лет, в том числе 6 месяцев до установки в 9-БИ-4641.
Партия 9-БИ-4641 должна быть принята адрес РФ не позднее апреля 2017 года с ГСХ 15 лет б месяцев. По факту изделия 9-БИ-4641 приняты 28.12.2018 года, при этом в выписке отсутствует отметка о продлении ГСХ на изделия 9-K3-730. Таким образом, гарантийный срок изделий не соответствовал ТУ на данные изделия в момент приемки.
Изделия 9-БИ-4641, изготовленные адрес и принятые 712 адрес РФ без имеющихся на то оснований, без надлежащего подтверждения качества, с ненадлежащими гарантийными сроками хранения, не могли быть приняты адрес.
По указанию генерального директора адрес изделия ТКМА.773691.003 (с 9-K3-730) в количестве 2861 шт. общей стоимостью сумма, были приняты адрес на основании подписанного ФИО1, дополнительного соглашения № 6 от 05.12.2018 года.
На основании решения № 331-0922 от 27.09.2022 года, утвержденного Заместителем министра обороны РФ, между адрес и МО РФ был заключён государственный контракт № 2223187923922412208229189 от 02.12.2022 года на поставку изделий НАР С-1 ЗБ с использованием задела комплектующих ТКМА.773691.003 (с 9-K3-730), поставленных адрес в количестве 2861 шт., оставшихся из-за корректировки в 2016г.,государственного контракта № 1517187226262020104007025/ 320/3AE/2015/ДГЗ/ГОЗ от 08.06.2015 года.
В соответствии с п. 6 решения № 331-0922 от 27.09.2022 года при подготовке расчетно-калькуляционных материалов на комплектующие изделияпо государственному контракту используются цены, согласованные с адрес РФ на предприятиях-изготовителях в 2015-2017 года.
В связи с уменьшением ГСХ на изделия НАР С-1 ЗБ, стоимость поставляемых изделий по государственному контракту № 2223187923922412208229189 от 02.12.2022 была сформирована со скидкой в размере 10 % от окончательной цены.
Таким образом, вследствие уменьшенных сроков ГСХ на поставленное 2861 изделие ТКМА.773691.003 (с 9-K3-730) при формировании окончательной цены по государственному контракту № 2223187923922412208229189 от 02.12.2022 к окончательной стоимости указанных изделий также была применена скидка в размере 10 % от стоимости, за которую они были закуплены.
В результате указанных действий фио адрес были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма (270 081 775,98 - 10%).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда установлена вина фио в причинении истцу материального ущерба в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательства иного размера ущерба ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как доказательства возмещения истцу ответчиком причиненного имущественного вреда.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика взыскивается в доход бюджета государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «НЗИВ» к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) в пользу адрес (ИНН:<***>), имущественный вред в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.07.2025 года