Дело <.......>

Номер в суде первой инстанции 2-2041/2023

72RS0025-01-2022-012574-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пуминовой Т.Н.,

судей Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.С.И. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска К.С.И. к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителей ответчика Г.К., Щ.П.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» (далее по тексту ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль») о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он с <.......>.2014 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности режиссера телевидения. 05.09.2022 был привлечен к дисциплинарной ответственности, приказом <.......> ему объявлено замечание. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, так как им не были нарушены должностные обязанности, он был привлечен к ответственности за высказывания, не связанные с трудовой деятельностью. Кроме того, работодателем была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного просил о признании незаконным приказа от <.......> «О применении дисциплинарного взыскания», взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В суде первой инстанции:

Истец К.С.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» П.Е.С. и Т.З.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец К.С.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов указывает, что отсутствует событие трудового правонарушения, поскольку происшествие имело место в обеденный перерыв; истец не говорил фразы, о которых указано в докладных сотрудниц, с которыми у него неприязненные отношения; спорное событие нужно оценивать в рамках УПК РФ, а не Трудового кодекса Российской Федерации; кодекс этики не может применяться в данном споре, поскольку он не согласован с профсоюзом и не вступил в силу. Однако обжалуемое решение не содержится оценки вышеуказанным доводам истца.

Считает, что суд без наличия специальных познаний в лингвистической сфере определил, что высказывания истца являются угрожающими, что является нарушением норм процессуального права.

Обращает внимание, что при вынесении решения суд руководствовался другим судебным решением, что также является нарушением норм процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.И.- без удовлетворения.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции <.......>.2014 К.С.И. был принят на работу в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» на должность режиссера телевидения (л.д. 25-27,91-94).

В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.2 трудового договора, заключенного с К.С.И., работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью истца.

Согласно п.2.13 должностной инструкции режиссера телевидения культурно-досугового отделения, утвержденной 11.01.2011, истец обязан соблюдать правила делового общения, нормы служебного этикета, служебную субординацию. С должностной инструкцией истец ознакомлен 16.09.2014 (л.д. 88-89).

Приказом от 15.11.2017 № 1077 ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» был утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников Центра «Тараскуль», с которым истец был ознакомлен 31 июля 2018 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (л.д. 64-71).

В соответствии с п.10 Кодекса этики работники Центра реабилитации призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами, должностными лицами и работниками Центра реабилитации.

В соответствии с п. 24 Кодекса в служебном поведении работнику Центра реабилитации запрещаются грубость, проявления пренебрежительного тона, заносчивость, предвзятые замечания, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угрозы, оскорбительные выражения или реплики, действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение.

Приказом ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» <.......>.2022 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 58-59).

В качестве оснований применения дисциплинарной ответственности в приказе <.......>.2022 указаны служебные записки бухгалтера Г.Л.В. и начальника отдела В.О.А. от 16.06.2022, согласно которым 15.06.2022 в помещении столовой истец в разговоре с Г.Л.В. вел себя вызывающе, выразил недовольство низкой заработной платой, и сообщил, что если данный вопрос не будет решен положительно компетентными органами, то он будет действовать как в США – возьмет дробовик и осуществит расстрел персонала, находящегося на третьем этаже административного корпуса Центра, а именно всего руководства (л.д. 60,61).

<.......> у К.С.И. было истребовано объяснение по фактам, изложенным в докладных, которое он представил работодателю в это же день (л.д.62,63).

<.......> К.С.И. было направлено уведомление о приглашении на заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников, <.......> составлен акт об отказе истца от получения данного уведомления (л.д. 79, 80).

Согласно протоколу заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников от <.......> комиссия рассмотрела случай нарушения со стороны режиссера телевидения К.С.И. Кодекса этики и служебного поведения, рекомендовано применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 81-87).

Обращаясь в суд, истец указывал, что не согласен с вынесенным приказом <.......>-н от <.......>, поскольку им не были нарушены должностные обязанности, он был привлечен к ответственности за высказывания, не связанные с трудовой деятельностью.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 8, ч. 2 ст. 21, ч. 1, ст.22, ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание показания свидетелей, исходил из того, что высказывания, допущенные истцом в общественном месте <.......>, носят грубый и угрожающий характер, направлены на нарушение служебной субординации и корпоративной этики, работодателем учтены тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности истец также имел неснятые и не погашенные дисциплинарные взыскания, учтены занимаемая истцом должность, характер, возложенных на него служебных обязанностей, наличие иных дисциплинарных проступков, неоднократность допущенных нарушений в части соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем пришел к выводу, что применение дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении К.С.И. является справедливым, соответствующим тяжести совершенного проступка.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в результате его незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, суд отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда по основаниям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приведенные правовые нормы судом при рассмотрении настоящего гражданского дела применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы К.С.И. о том, что трудовые обязанности он не нарушал, противоречат установленным обстоятельствам дела, факт высказывания угроз физической расправы руководству ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» с достоверностью установлен.

Отклоняя доводы К.С.И. о том, что он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, имевшие место в его обеденный перерыв, судебная коллегия исходит из того, что работник обязан соблюдать требования локальных нормативных актов работодателя находясь на территории работодателя вне зависимости от режима его рабочего времени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о доказанности ответчиком наличия оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности являются правильными. То обстоятельство, что по делу не проводилась судебная лингвистическая экспертиза, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяет суд, необходимости для привлечения к участию в деле специалиста для определения характера высказываний не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств по делу не усматривается.

В силу положений статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации обязательный учет мнения представительного органа работников необходим в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Так, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрен обязательный учет мнения представительного органа работников в случаях принятия локальных нормативных актов, связанных с изменением системы и размера оплаты труда, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных, подтверждения квалификации работников, режима труда и отдыха, графиков сменности, нормирования труда, правил внутреннего трудового распорядка (статьи 81, 101, 103, 135, 136, 147, 153, 154, 162, 190, 196).

Кодекс этики и служебного поведения работников Центра «Тараскуль» утвержден приказом от 15 ноября 2017 года № 1077 в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательный учет мнения представительного органа работников при принятии работодателем решения, устанавливающего меры по предупреждению коррупции, в связи с чем необходимости учета такого мнения при утверждении Кодекса, у ответчика не имелось.

Кодекс этики и служебного поведения, положения которого вменены истцу оспариваемым приказом, не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Указание в жалобе о том, что при вынесении решения суд руководствовался другим судебным решением на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, вступившее в законную силу решение было оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу, что не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы К.С.И. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.И. - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии