Решение по делу № 2-1041/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-1041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании процентов

установил:

ФИО13. обратилась в суд с иском к ФИО14 о взыскании процентов.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 г. умер ФИО15 Наследниками первой очереди после смерти ФИО16. являются жена наследодателя –ФИО17 и дети наследодателя: ФИО18

На момент смерти наследодателя на его счетах в банковских организациях находились денежные средства, которые входят в наследственную массу наследодателя.

После смерти ФИО19 денежные средства с его счетов сняла и присвоила ответчица.

Вступившим в законную силу решением иные данные. с ФИО20 в пользу истицы взыскана ? доля снятых ответчицей денежных средств, принадлежавших наследодателю, в сумме иные данные руб. 17 коп.

Ответчица возвратила истцу, взысканные на основании решения суда денежные средства: 00.00.0000 г. в сумме иные данные коп. и 00.00.0000 г. в сумме иные данные

Поскольку денежные средства являлись неосновательным обогащением ответчицы, истец имеет право на взыскание процентов, в соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ и п.1 ст. 395 ГК РФ за период незаконного пользования чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ответчицы проценты за период с 00.00.0000 г. в сумме иные данные коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме иные данные руб.

В судебном заседании 14.08.2023 г. в 14 час. 30 мин. был объявлен перерыв до 18.08.2023 г. до 11 час. 00 мин.

В судебное заседание истец ФИО21. не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца – ФИО1 (по доверенности) в судебное заседание 14.08.2023 г. явился, исковые требования поддержал. После перерыва в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика – ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание явилась, размер процентов в сумме иные данные коп., а также расчет процентов, представленный истцом не оспаривала. Однако просила снизить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом семейного и материального положения ответчицы. Также просила взыскать с истца в пользу ответчицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. умер ФИО23 Наследниками первой очереди после смерти ФИО24. являются жена наследодателя –ФИО26. и дети наследодателя: ФИО25

После смерти ФИО27 денежные средства с его счетов, находящихся в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО) и в ПАО Сбербанк сняла ответчица, что подтверждается выписками по счетам.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением иные данные г., которым с ФИО28 в пользу истицы взыскана ? доля снятых ответчицей денежных средств наследодателя, в сумме иные данные коп. Кроме того судом установлено, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчицы.

Решение иные данные Московской области от 00.00.0000 г в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальный характер при разрешении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ответчица возвратила истцу, взысканные на основании решения суда денежные средства: 00.00.0000 г. в сумме иные данные коп. и 00.00.0000 г. в сумме иные данные коп., что подтверждается справками по операциям.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчица знала о наличии других наследников по закону, суд приходит к выводу о том, что о неосновательности получения денежных средств ФИО32 было известно на момент снятия денежных средств с расчетных счетов наследодателя.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно расчету представленного истцом размер процентов за период с 00.00.0000 г. составляет иные данные руб. 35 коп. Указанный расчет процентов представителем ответчика не оспаривался.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме иные данные коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Законных оснований для снижения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме иные данные руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ требования ответчицы о взыскании с истицы судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО29 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО31 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г. в сумме иные данные руб. 35 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 г.

Судья Т.В. Кузнецова