ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит: взыскать с ФИО3, ФИО4

имущественный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 582 550 руб.,

расходы на услуги независимой экспертизы в размере 15 000 руб.,

убытки, понесенные в связи с неполученными доходами, в размере 70 000 руб.,

расходы по оплате госпошлины в размере 18 351 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что **/**/**** в .... в районе строения 91 в 12 час. 30 мин. ФИО2, управляя транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак № принадлежащим водителю на праве собственности, попал в дорожно-транспортное происшествие.

Данное ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, по причине проезда ФИО3, управлявшим транспортным средством ФИО1 Королла, регистрационный знак №, регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/****, сведениями о ДТП от **/**/****, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **/**/****.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована, что подтверждается страховым полисом заявителя по договору страхования, заключенному с АО «Т-Страхование»: серия ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3, не застрахована, что подтверждается материалами административного расследования.

**/**/**** с целью досудебного урегулирования, заявитель встретился с ФИО3 для получения возмещения вреда. Виновник согласно расписке от **/**/**** обязался осуществить оплату ущерба в связи с ДТП в будущем, по окончанию ремонта. В связи с отказом ФИО3 возместить вред, причиненный ДТП, в кратчайшие сроки, отсутствием денежной возможности заявителя оплатить ремонт самостоятельно. ФИО2 **/**/**** заключил договор с ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» по проведению независимой экспертизы автомобиля и определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №У от **/**/****, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 336 565,73 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) 582 550,91 руб.

ФИО4 собственник автомобиля, которым управлял причинитель вреда ФИО3, на осмотр транспортного средства не явился, несмотря на отправленное приглашение. Факт приглашения ответчиков подтверждается копиями телеграмм от **/**/****.

Причинитель вреда ФИО3 на осмотр явился, о чем свидетельствует подписать ответчика в акте осмотра транспортного средства от **/**/****. На месте осмотра ФИО3 заявил истцу о необходимости подумать, о возмещении вреда в течение трех дней, после чего дальнейшие попытки связаться стал игнорировать.

**/**/**** в рамках досудебного урегулирования представителем истца, ФИО8 были направлены претензии ответчикам по известным адресам с требованием о возмещении вреда, причиненного ДТП, убытков, а также с просьбой в кратчайшие сроки связаться с потерпевшей стороной. До настоящего момента ответа со стороны ответчиков не последовало.

Автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак № в установленном законном порядке используется для предпринимательской деятельности, а именно перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Расчет суммы недополученных расходов истец производит округленно, исходя из данных о доходах от осуществляемой деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и багажа легковым такси за 2024 год и неполный 2025 год.

За 2024 года среднемесячный доход истца составил 199 995 руб. Расчет по схеме: 2 399 941 (общая сумма дохода за календарный год) / 12 (количество месяцев в календарном году) = 199 995 руб.

В январе 2025 года сумма доходов составила 74 918 руб., в феврале 2025 года 131 852 руб., что значительно выше доходов за аналогичные периоды 2024 года, и связано с повреждением транспортного средства, необходимостью его приведения в надлежащее техническое состояние.

Сумму недополученных доходов истец оценивает в 193 220 руб., исходя из расчета 399 990 (средняя сумма доходов за два месяца предыдущего календарного года) – 206 770 руб. (сумма доходов за январь и февраль 2025 года) = 193 220 руб. Истец оценивает сумму требований в размере 70 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Представитель третьего лица Акционерное общество "Т-Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** в 12 час. 30 мин. водитель ФИО3, управляя автомашиной ФИО1 Королла, государственный регистрационный знак №, двигаясь в .... со стороны .... в направлении ...., при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомашиной ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству истца ФИО1, государственный регистрационный знак №

Из объяснений ФИО2 следует, что он ехал по .... от .... в сторону пересечения с .... пересечении .... на разрешающий сигнал светофора с ним столкнулся автомобиль ФИО1 Королла, государственный регистрационный знак <***>, оба транспортных средства развернуло.

Согласно объяснениям ФИО3, он начал двигаться на желтый сигнал светофора по .... в сторону ТЦ Новый. Внезапно с правой стороны в него врезался ФИО1, государственный регистрационный знак № с последующим разворотом.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/****, вынесенного заместителем командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ.

В связи с отказом ФИО3 возместить вред, причиненный ДТП, отсутствием денежной возможности заявителя оплатить ремонт самостоятельно, ФИО2 заключил договор с ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» по проведению независимой экспертизы автомобиля и определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №У от **/**/****, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак № составляет 582 550,91 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 336 565,73 руб.

Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, при рассмотрении дела ответчиками не оспорены.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся действия ответчика ФИО3, в результате действий которого произошло столкновение ТС, причинен ущерб имуществу истца.

Убытки истца, заключающиеся в повреждении его автомобиля, представляют собой реальный ущерб, под которым в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского права, взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае повреждения имущества под полным возмещением понимаются расходы на его восстановление, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вину ответчика ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает обоснованными требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству истца, размер которого составляет 582 550,91 рублей.

Разрешая вопрос о лице, на которое должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ответу на судебный запрос ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по состоянию на **/**/**** собственником транспортного средства ФИО1 Королла, государственный регистрационный знак № является ФИО4

Из материалов дела, дела об административном правонарушении не следует, что право владения, пользование на неопределенный срок транспортным средством ФИО1 Королла, государственный регистрационный знак № перешло от собственника ФИО4 к водителю ФИО3, управлявшему транспортным средством в момент ДТП. ФИО4 не было заявлено об угоне, принадлежащего ему транспортного средства, доказательств тому, что транспортное средство выбыло из законного владения собственника вследствие противоправных действий ФИО3 по делу также не имеется, поэтому ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет собственник – ФИО4

При указанных обстоятельствах сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию не с ФИО3, а с собственника источника повышенной опасности – ФИО4

Полагая, что ответственным за причиненный ущерб должен быть водитель ФИО3, ответчик ФИО4 не будет лишен возможности предъявления к указанному лицу регрессных требований.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца, принимая результаты экспертного заключения в подтверждение размера причиненного истцу ущерба, выводы которого сторонами не были опровергнуты, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 582 550 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 351 руб., расходы на проведение исследования в сумме 15 000 рублей.

ФИО2 заявлены требования о взыскании недополученного расхода в размере 70 000 руб.

В подтверждение доводов об осуществлении перевозки пассажиров и багажа, представлена выписка из регионального реестра перевозчиков легковых такси по состоянию на **/**/**** на имя ФИО2

Установлено, что транспортное средство ФИО1, государственный регистрационный знак № имеет разрешение на перевозку пассажиров.

В материалы дела представлены справки о доходах из МИФНС № по .... ФИО2, из которых следует, что доход за 2024 год составил 2 399 941,01 руб., за 2025 год 581 202,93 руб.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, расчет истца о взыскании недополученного заработка, суд признает верным и находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ФИО4 убытков, понесенных в связи с неполученным доходами, в размере 70 000 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) имущественный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 582 550 руб., расходы на услуги независимой экспертизы в размере 15 000 руб., убытки, понесенные в связи с неполученным доходом, в размере 70 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 351 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 582 550 руб., расходов на услуги независимой экспертизы в размере 15 000 руб., убытков, понесенных в связи с неполученным доходом, в размере 70 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 18 351 руб., отказать

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина