М-3596/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 июля 2023 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Айди коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии с положениями пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

К инициированному исковому заявлению истцом приложено определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО «Айди коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа возвращено, с разъяснением повторного обращения взыскателя в суд к тому же должнику, с соблюдением правил территориальной подсудности к мировому судье по месту жительства должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возникновение у лица соответствующего права обратиться в суд с исковым заявлением по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, возникает с момента вынесения соответствующего определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по этим же требованиям к этому же должнику.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). (Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-3280/2022(88-33996/2021)).

Таким образом, в силу прямого указания закона, учитывая отсутствие определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и/или об отмене судебного приказа по заявлению должника, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления.

Руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Айди коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Ю.<адрес>