УИД: 35RS0006-01-2023-000333-56 2-444/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 24 апреля 2023 года.
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
15 марта 2022 года в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со скоростью около 50 км/ч на 1 км автодороги «Паламыш-Урдома» в Ленском районе Архангельской области, неправильно выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные условия в виде грунтового покрытия проезжей части и его состояния в виде снежного наката, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего потерял контроль за дорожной обстановкой и допустил наезд управляемого им автомобиля на находящуюся на правой обочине автодороги ФИО1 В результате наезда ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 октября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
13 марта 2023 года в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного здоровью.
В обоснование иска указано, что с целью восстановления здоровья, поврежденного в результате ДТП, она сразу же после ДТП была доставлена в ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ», где проходила лечение до 18 апреля 2022 года, а в дальнейшем – с 19 апреля 2022 года по 29 ноября 2022 года – в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ». На протяжении всего времени лечения она перенесла несколько оперативных вмешательств, установку и удаление металлоконструкций, длительно была лишена подвижности и не могла себя самостоятельно обслуживать, ей пришлось самостоятельно ходить, в том числе, с использованием ходунков и костылей. От полученных травм и медицинских манипуляций она испытывала ужасные боли, принимала болеутоляющие лекарства, обрабатывала раны дезинфицирующими средствами. Также она была вынуждена принимать лекарственные препараты для лечения проблем с желудком, которые явились побочным результатом лечения травмы, и антиаллергенные препараты, так как у нее появилась аллергия на некоторые лекарства. В результате причиненной травмы 30 ноября 2022 года ей присвоили инвалидность 2-й группы. С 07 по 24 февраля она была вновь госпитализирована в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», где ей сделали операцию. Она опять испытала дискомфорт и боль, вынуждена находиться дома, передвигаться с помощью костылей. Таким образом, она не восстановила здоровье до настоящего времени, в последующем ей предстоит долга реабилитация. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 1 000 000 рублей. Кроме того, на приобретение лекарств, костылей, ходунков, бинтов и прочего она понесла расходы в размере 31 643 рубля 22 копейки, что является убытками для нее. Для оказания юридической помощи она обратилась к адвокату Наквасину Р.В., уплатив ему вознаграждение 25 000 рублей.
Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, убытки в размере 31 643 рубля 22 копейки.
Определением суда от 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».
19 апреля 2023 года в суд от ФИО1 поступило заявление, в котором она просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также судебные расходы на представителя – 25 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Наквасин Р.В. требования поддержали, сославшись на изложенные в иске доводы. ФИО1 дополнительно пояснила суду, что до настоящего времени ее здоровье не восстановлено, в феврале 2023 года ее нога опять была прооперирована, рекомендовано 5 месяцев ходить в гипсе и на костылях, после чего врачи должны будут ей снять гипс, и потребуется дальнейшая реабилитация. Все это время после аварии, длительный период времени, она ограничена в движении, ей требуется посторонняя помощь в быту, она не может самостоятельно выходить на улицу, из-за чего у нее понизился гемоглобин, не имеет возможности полноценно ухаживать за маленьким ребенком.
В предыдущем судебном заседании ФИО1 также подробно изложила суду степень своих нравственных переживаний и физических страданий в связи с причинением ей вреда здоровью ответчиком и наступившими последствиями.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя адвоката Полозова С.Ю.
Представитель ответчика Полозов С.Ю. полагал, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен, сослался на материальное положение ответчика, который имеет долгосрочные кредитные обязательства, денежные средства в кредит были получены на приобретение жилья и на выполнение ремонта.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежаще.
Прокурор Мишуринская О.А. в заключении полагала требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Указала, что размер компенсации морального вреда следует определить с учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в результате ДТП 15 марта 2022 года был причинен тяжкий вред здоровью.
Факт причинения вреда здоровью ФИО1 подтвержден документально.
Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В ходе производства по уголовному делу в отношении потерпевшей ФИО1 была проведена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 378 от 15 июня 2022 года, у ФИО1 имелись телесные повреждения – перелом левой большеберцовой кости в средней трети диафиза, перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости, раны правой и левой голеней, перелом срединного крестцового гребня, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 08 часов 30 минут 15 марта 2022 года, и которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Выводы эксперта приведены в приговоре от 03 октября 2022 года, сторонами не оспариваются.
Из медицинской документации следует, что по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП ФИО1 была госпитализирована сначала в БУЗ АО «Котласская центральная городская больница им. Святителя Луки 15 марта 2022 года, ей были выданы больничные листы в период с 15 марта 2022 года по 18 апреля 2022 года, она прошла обследование, лечение, была сделана операция, рекомендовано, в том числе, обратиться на прием к хирургу/травматологу по месту жительства.
Далее ФИО1 проходила амбулаторное и стационарное лечение в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», находилась на больничном, в целом, в период с 19 апреля 2022 года по 29 ноября 2022 года, 30 ноября 2022 года ей присвоена <данные изъяты>.
ФИО1 Бюро № 5 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида, согласно которой она нуждается реабилитации или абилитации в период с 30 ноября 2022 года по 01 декабря 2023 года.
После установления инвалидности, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 вновь прошла стационарное лечение в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» с 07 февраля 2023 года по 24 февраля 2023 года, ей была выполнена костная пластика левой б/берцовой кости по ФИО3. Выписана с улучшением, рекомендовано гипсовая повязка до 5 месяцев, ходьба на костылях без опоры на левую ногу.
Согласно полученной по запросу суда информации, ФИО2 работает в ООО «Газпром энерго», является получателем пенсии по старости, имеет кредитные обязательства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, которая в связи с полученными повреждениями до настоящего времени проходит лечение, является <данные изъяты> группы, ей требуется реабилитация, на данный момент состояние ее здоровья ограничено, она не может передвигаться и вести полноценную жизнь; материального положения ответчика, работающего и получающего пенсию по старости, а также неисполненные кредитные обязательства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 650 000 рублей будет отвечать требованиям разумности, справедливости и соразмерности степени причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката при рассмотрении настоящего дела в сумме 25 000 рублей.
Факт несения истцом расходов на представителя в сумме 25 000 рублей подтвержден документально.
С учетом категории дела, не являющегося сложным, объема и качества выполненной представителем работы по данному гражданскому делу, подготовившего документы, принимавшего участие в двух судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину – 300 рублей.
Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 паспорт № компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 650 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, а всего 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Глебова.
Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.