РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2287/2023

УИД 43RS0003-01-2023-002167-42

28 августа 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Кирова к администрации муниципального образования «Город Киров» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Кирова проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что проекты организации дорожного движения на территории {Адрес} в установленном законом порядке администрацией г. Кирова не утверждены, безопасность участников дорожного движения на указанном участке не обеспечена. Поскольку администрацией города Кирова не принимаются необходимые меры в рамках предоставленных полномочий, а выявленные нарушения не соответствуют требованиям безопасности дорожного движения, порождают угрозу жизни и здоровью граждан, просит возложить на администрацию муниципального образования «Город Киров» обязанность утвердить проект организации дорожного движения на территории {Адрес} в порядке, установленному приказом Министерства транспорта РФ от {Дата} {Номер}.

Представитель истца помощник прокурора г. Кирова Ильин Е.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва. Пояснила, что в отношении двух улиц заключен муниципальный контракт, срок по которому установлен до {Дата}. Планируемый срок утверждения проекта организации дорожного движения до {Дата}. В отношении остальных улиц планируется выполнение данных работ с учетом финансирования. Полагает, что администрацией г. Кирова предприняты необходимые меры.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором поддержал требования прокурора г. Кирова.

Представитель третьего лица МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами истца.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3 указанного Федерального закона).

Общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, а также при организации и осуществлении парковочной деятельности регулируются положениями Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов.

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения, а также к порядку их подготовки, согласования и утверждения устанавливаются правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Приказом Минтранса России от 30.07.2020 N 274 утверждены правила подготовки документации по организации дорожного движения.

Как следует из положений ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов.

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию: с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их; с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от {Дата} №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что прокуратурой г.Кирова проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» администрацией г. Кирова проект организации дорожного движения на территории {Адрес} в установленном порядке не утвержден.

{Дата} заключен муниципальный контракт {Номер} на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения и его согласованию в отношении {Адрес}, срок выполнения работ по контракту - по {Дата}.

В отзыве на исковое заявление указано, что разработка проекта и его согласование в отношении {Адрес} запланировано в срок до {Дата}, {Адрес} запланировано в срок до {Дата}.

После разработки и согласование проектов возможно их утверждение администрацией г. Кирова.

Таким образом, исходя из представленных материалов, до настоящего времени проекты организации дорожного движения на территории {Адрес} г.Кирова по {Адрес} в порядке, установленном приказом Министерства транспорта РФ от {Дата} {Номер} не согласованы и не утверждены.

В тоже время, обеспечение безопасности дорожного движения напрямую зависит от разработки и утверждения соответствующими органами документации по организации дорожного движения, в том числе проектов организации дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Разработка и утверждение проектов организации дорожного движения обязательны для обеспечения безопасности дорожного движения.

Ответчиком не оспаривается, что автомобильные дороги на территории {Адрес} находятся в собственности муниципального образования г. Киров.

В связи с этим полномочия по обеспечению разработки и утверждению проекта организации дорожного движения возложены на администрацию г.Кирова.

Поскольку проекты организации дорожного движения по {Адрес} в порядке, установленном приказом Министерства транспорта РФ от {Дата} {Номер} до настоящего времени не утвержден, что создает угрозу безопасности дорожного движения, предпосылки для создания аварийности и травматизма на указанном участке автомобильной дороги местного значения, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности утвердить проект организации дорожного движения на территории {Адрес} {Адрес} в порядке, установленном приказом Министерства транспорта РФ от {Дата} {Номер}.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком предприняты необходимые меры для разработки и согласования проектов организации дорожного движения, суд находит необоснованными, поскольку с учетом длительного неисполнения требований законодательства указанные обстоятельства не освобождают орган местного самоуправления от выполнения предусмотренной законом обязанности. На момент рассмотрения дела проекты организации дорожного движения не утверждены, следовательно, требования прокурора, заявленные в иске, не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу об установлении ответчику срока для исполнения решения суда до {Дата}. Данный срок является разумным, с учетом необходимости согласования проекта с органами ГИБДД и его утверждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Кирова удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова утвердить проекты организации дорожного движения на территории {Адрес} в порядке, установленному приказом Министерства транспорта РФ от {Дата} {Номер}, в срок по {Дата}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023.