Дело № 2-861/2025
37RS0010-01-2024-005873-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Андреевой М.Б.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Джабраил оглы к ООО «Новый Книжный М» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Новый Книжный М» о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Читай-Город» четыре книги, оплату произвел безналичной форме, общая сумма покупки составила 980 руб., сотрудник магазина не выдала ему кассового чека на бумажном носителе, обязалась отправить чек на электронную почту истца. Однако, до настоящего времени чек не поступил, истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа. Истец полагает, что были нарушены его права, причинены нравственные страдания, выраженные в сильных переживаниях, волнении, потери аппетита, нарушение обычного уклада жизни, повышении давления, потери сна, которые он оценивает в 30000 руб.
В судебном заседании истец доводы иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что права потребителя нарушены не были, истец зарегистрировал личный кабинет в электронной системе ответчика, в котором среди прочего указал электронную почту davidov_emil@mail.ru для получения чеков о покупках в электронном виде, при покупке ДД.ММ.ГГГГ истцу был отправлен чек на указанную им электронную почту, что подтверждается выгрузкой по кассе Такском-Касса, такой чек равнозначен бумажному, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ бланк строгой отчетности - первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности (далее - БСО) на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или БСО в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено Федеральным законом N 54-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователь в целях исполнения обязанности, указанной в пункте 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, вправе направить покупателю на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек (регистрационный номер ККТ, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).
При предоставлении покупателем пользователю адрес электронной почты, на которые кассовый чек может быть направлен в электронной форме, продавец направляет этот кассовый чек в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленный покупателем, либо только направить этот кассовый чек в электронной форме на соответствующий абонентский номер или адрес электронной почты и не выдавать покупателю этот кассовый чек на бумажном носителе. Продавец, направивший кассовый чек в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленный покупателем, при этом вправе не выдать покупателю кассовый чек на бумажном носителе.
Федеральным законом N 54-ФЗ не регламентируется порядок и форма получения согласия у покупателя (клиента) для направления кассового чека в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты.
В случае если пользователь имеет возможность бесплатно предоставить покупателю кассовый чек в электронной форме с использованием информационного ресурса, размещенного в сети "Интернет" (далее - Информационный ресурс продавца), в том числе в формате личного кабинета покупателя в мобильном приложении продавца либо посредством различных мессенджеров, то продавец вправе исполнить обязанность по выдаче кассового чека путем направления на абонентский номер либо адрес электронной почты, предоставленный покупателем, сведений в электронной форме, идентифицирующих такой кассовый чек, включая регистрационный номер ККТ, сумму, дату и время расчета, а также фискальный признак документа и информацию об адресе указанного Информационного ресурса продавца, используя который покупатель сможет самостоятельно и бесплатно получить свой кассовый чек с соответствующими реквизитами.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Читай-Город», расположенный по адресу: <адрес>, перед закрытием магазина по безналичному расчету приобрел четыре книги: Доказательство бытия Бога, О боли горе и смерти, Психика и жизнь Внушение, Душа человека, на общую сумму 980 руб.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он является постоянным покупателей в указанном магазине, им предоставлен адрес электронной почты для направления ему чеков в случае совершения покупок. Однако, истец полагает, что ДД.ММ.ГГГГ электронного чека на его электронную почту не поступило.
Суд критически относится к доводам истца о том, что после совершения покупки вышеуказанных книг ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Читай-Город» ему не был направлен, на предоставленным им адрес электронной почты чек, свидетельствующий о совершении покупки, поскольку, они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно представленной детализации отправленных чеков на Е-mail, предоставленной Такском-Касса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту davidov_emil@mail.ru покупателя был отправлен чек, в котором отражена информация о дате, месте, наименования приобретенного товара, его стоимость.
Из сообщения ООО «ТАКСКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №-УДСК следует, что в результате проведенного анализа лог-файлов работы программных средств системы «Такском-ОФД» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ККТ, зарегистрированной на организацию ООО «Новый Книжный М» (регистрационный №, заводской №. Номер фискального накопителя №, на сервер организации fl.taxcom.ru поступил фискальный документ, который был передан и принят на стороне ФНС. Сведения о фискальном документе также были направлены ДД.ММ.ГГГГ в 22:01:43 на указанную, согласно тега 1008 (телефон или электронный адрес покупателя), электронную почту - davidov_emil@mail.ru. Указанная информация также была подтверждена в ответе ООО «ТАКСКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.
УФНС России по <адрес> в своем ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ также подтвердила, что кассовый чек ФД № от ДД.ММ.ГГГГ корректен, факт записи расчетов в ФНС России подтвержден, поступил ДД.ММ.ГГГГ в 22:01.
Таким образом суд пришел к выводу о том, что факта нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", не нашел своего подтверждения.
Согласно 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, а. которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если тое не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, достаточных и достоверных доказательств не направления электронного кассового чека на адрес его электронной почты, истцом не представлено.
Его доводы о том, что в его электронной почте отсутствует информация о направлении электронного чека, не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств, поскольку, по сообщению ООО «ВК» владелец электронного почтового ящика пользователя davidov_emil@mail.ru, который имеет к нему законный доступ (введя логин и пароль), может удалить любую информацию из почтового ящика его владельца.
В соответствие со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом не установлен, суд не находит оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 Джабраил оглы (СНИЛС №-526 38) к ООО «Новый Книжный М» (ИНН <***>) о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Андреева М.Б.
Мотивированное решение составлено 19.05.2025