Дело №2-984/2023

УИД33RS0001-01-2023-000251-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 27 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Федосеевой А.Э.,

с участием истца ФИО1, её представителей ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 хотела оплатить покупку бетона для строительства дома путем перевода денежных средств на счет компании по номеру телефона. Однако, при введении номера телефона при переводе денежных средств в сумме 72800,00 руб., к которому прикреплена карта Сбербанка продавца, она ошиблась в наборе одной цифры. В результате чего сумма в размере 72800,00 руб. была перечислена на счет банковской карты иному лицу, как указано в справке о переводе «Ксения Владленовна С....». Вследствие чего в отделение ПАО «Сбербанк» была подана претензия (обращение) об ошибочно сделанном переводе в сумме 72800,00 руб. и возврате его на банковский счет карты ФИО1 Однако, ФИО1 из отделения ПАО «Сбербанк» был получен ответ о необходимости согласования получателем денежных средств возврата денежной суммы на карту, с отказом в предоставлении сведений о держателе счета, так как такие сведения составляют банковскую тайну.

При обращении ФИО1 к абоненту «Ксения Владленовна С.» посредством сообщений на ватсап на номер тел.: +№, истица получила отказ в переводе денежных средств обратно на свой банковский счет.

В связи с чем, получение «Ксенией Владленовной С....» денежных средств от ФИО1 при отсутствии обязательственных отношений между сторонами и отсутствии намерения истца передать денежные средства ответчику в дар или в целях благотворительности, свидетельствует о наличии со стороны получателя неосновательного обогащения.

При обращении ФИО1 в отделение полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле по факту присвоения чужого имущества, в возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 72800,00 руб., в возврат государственной пошлины .... руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представители ФИО2, ФИО3, по средствам видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счет ответчика ФИО4 через ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 72800,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются чеком по операции сбербанк онлайн, а также ответом ПАО Сбербанк по обращению ФИО1. (л.д.18)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано. Указанным постановлением установлено, что ФИО1 ошибочно осуществила перевод денежных средств по номеру телефона, принадлежащему ФИО4, в сумме 72800,00 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО4 согласилась с требованиями истца в полном объеме, пояснила, что готова возвратить истцу ошибочно перечисленный ей денежные средства в заявленном размере.

Таким образом, учитывая факт того, что истец ошибочно перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 72800,00 руб., какие либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 72800,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере .... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 72800,00 рублей, в возврат государственной пошлины .... рубля.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 06.03.2023.