Дело № 2-4331/2023
УИД 59RS0011-01-2023-005507-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Березники 04 декабря 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с указанным исковым заявлением, просила взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк») компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда в размере 125 000 руб. В обоснование требований указала, что она является членом ТСЖ и не доверяя председателю правления Г.Т. хотела воспользоваться правом, предоставленным п.7 ст.177 ЖК РФ, направила заявление в филиал ПАО Сбербанка, находящегося по ....., с целью получения информации и передачи ее в органы прокуратуры. Заявление датировано ...... Войдя в сговор с Г.Т., представитель банка попыталась отклонить ее просьбу путем требования справки, подтверждающей ее членство, для чего должна была бы обратиться к Г.Т. ..... в филиале банка ей на руки выдали 232 листа формата А4 весом 1,200 кг. ..... она предъявила претензию в адрес филиала банка, на что получила рекомендацию от банка. Расценив ответ банка как издевательство над ней и сокрытие факта растраты их денежных средств, направила в адрес головного банка и банка, находящегося в Нижнем Новгороде свою рекомендацию от ...... Данная рекомендация не была востребована в отделении Почты России. Из того, что получила на руки в качестве ответа на заявление, сделала вывод, что не обошлось без «подношений» им клеветы со стороны Г.Т. Если представителя банка заставило пойти на должностное нарушение. По навету Г.Т. был принят специалиста банка образ как недалекого, неграмотного, скандального человека, страдающего комплексом сутяжничества и жалобщицы. На основании выдуманной негативной характеристики ее качеств был дан ПАО Сбербанк и соответствующий ответ, нарушающий действующее законодательство. Действиями представителя банка и одновременно бездействием ей были нанесены оскорбления и причинен моральный вред, выразившийся в психологических страданиях, необходимости ..... самой на калькуляторе подсчитывать каждый лист формата А4, нелюбезно предоставленный ПАО Сбербанк, проводить анализ, делать выводы (сводить дебет с кредитом) и обращаться за помощью в правоохранительные органы. Не обладая полномочиями правоохранительных органов, не смогла добыть нужную, полную и достоверную информацию, подтверждаемую документально. Это также привело к психологическим страданиям и укрепляло ощущение безнаказанности преступника и беспомощности перед государственной «машиной».
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также уточнила, что моральный вред ей причинен действиями сотрудников ПАО Сбербанк, а именно: на запрос о предоставлении ей сведений о движении денежных средств по счету ТСЖ «.....» за период с ..... год по ....., сотрудники ПАО Сбербанк представили ей пачку бумаг без сопроводительного письма, без разбивки по годам прихода и расхода денежных средств, из-за чего она, являясь ....., расстроилась, не спала ночью, не могла заниматься домашними делами, дома был беспорядок.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направили. О причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.
В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что ФИО1 ..... обратилась в филиал ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении сведений о движении денежных средств на специальном счете, открытом в ..... году ТСЖ «.....», для хранения денежных средств, предназначенных для капремонта МКД за период со дня открытия счета по ......, в том числе об операциях снятия денежных средств со счета и начисления процентов за размещение денежных средств на специальном счете, а также информацию о возможных процентах, если средства на капремонт хранились не на выгодном для товарищества счете.
..... на запрос истца ПАО Сбербанк сформирована Выписка по операциям на счете ТСЖ «.....» № за период с ..... (дата открытия счета) по ....., что подтверждается выпиской № от ...... Указанная выписка выдана на руки ФИО1 ....., что не оспаривается ответчиком.
Истец, не согласившись с указанным ответом, ..... обратилась в филиал ПАО Сбербанк с претензией о даче разъяснений протокола б/н от ....., о разъяснении почему строки 601, 702, 801 содержат «смешные» проценты за значительные периоды времени, не сопоставимые с начисленными процентами за месяц; по строке 1052 в графе 15 имеется ссылка на договор № от ....., когда сбор средств на капремонт начат с ..... года; почему в ..... году поступление денежных средств на специальном счете не сопровождается пометкой «капремонт». Как Сбербанк определил, что данные суммы представляют собой взносы на капремонт?; по строке 1052 зафиксирована сумма от плательщика, проживающего не по адресу: ...... Просила предоставить итоги сумм по годам, а не только общую, обозначенную на титульном листе.
..... ПАО Сбербанк дан ответ на претензию о том, что представленной информации недостаточно для детального рассмотрения вопроса о разъяснении информации, указанной в представленной выписке по специальному счету капитального ремонта. Для предоставления интересующей информации по специальному счету капитального ремонта рекомендуют обратиться в офис банка с предоставленными ранее документами по счету и оформить повторное заявление.
..... истцом направлено в адрес ответчика письмо об отклонении рекомендации.
Технологической схемой приема и обработки обращений клиентов - физических лиц ПАО Сбербанк от 25.05.2017 № 4549, предусмотрено, что максимальные сроки рассмотрения обращений клиентов внутри Банка утверждаются в соответствии с Регламентом от 20.12.2016 № 4419. Максимальный срок рассмотрения обращения, не должен превышать - 30 календарных дней.
Проанализировав действующее законодательство, учитывая, что представителем ответчика была предоставлена ФИО1 полная информация о движении денежных средств по счету ТСЖ «.....» за требуемый период со дня открытия счета по ....., претензия ответчиком рассмотрена в установленный срок и дана истцу рекомендация об обращении в офис банка с представлением документов, которой истец не воспользовалась, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерных действий, нарушающих права потребителя, не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда отсутствуют.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, производное требование о взыскании штрафа следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Судья - (подпись) Е.В. Полежаева
Копия верна. Судья-