Гр. дело №2-637-22

УИД 62RS0023-01-2022-000881-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 05 сентября 2022 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Драволиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску ФИО4 к администрации МО – Новоберезовское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации МО – Новоберезовское сельское поселение Сасовского муниципального района , ФИО6, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером , площадью кв.м. и земельный участок с кадастровым номером , расположенные по адресу: .

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указал, что в марте 2002г. он узнал от знакомых, что в есть заброшенные дом и земельный участок. Позже ему стало известно, что указанный жилой дом с земельным участком принадлежат на праве собственности ФИО6, которая уехала из деревни на другое постоянное местожительство. Созвонившись позже с ФИО6 последняя пояснила ему, что дом и земельный участок ей не нужны, и она оформит на его имя доверенность для переоформления жилого дома. После этого он сделал в доме крышу и полы, косметический ремонт внутри дома, вставил входную дверь, а также распахал землю, посадил огород и уже в мае 2002 года вселился в этот дом. В 2004 году ФИО6 оформила на него доверенность сроком на три года, но он так и не успел оформить на себя жилой дом и земельный участок. Вместе с тем, с мая 2002г. по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом и земельным участком, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО4 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО4 - ФИО5 иск поддержал.

Представитель ответчика – администрации МО – Новоберезовское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ФИО4 признает полностью, последствия признания иска ему известны и понятны.

Ответчик ФИО7 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 с мая 2002г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: , зарегистрированными на праве собственности за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: .

Так, допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 показали, что жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО6, которая достаточно давно выехала из села к родственникам. Дом долгое время пустовал, был заброшен. С мая 2002 года по настоящее время ФИО4 пользуется этим жилым домом и земельным участком как своими собственными, сделал ремонт, провел водопровод, крышу отремонтировал, сажает огород, договорился с ФИО6 о продаже ему дома и земельного участка, однако до настоящего времени право собственности на них не оформил. Каких-либо притязаний со стороны других лиц, в отношении указанного имущества не было.

Помимо показаний свидетелей факт давностного владения истцом спорным имуществом, подтверждается счетами – квитанциями по факту внесения платы за электроэнергию в период 2010- 2016гг., извещениями и чеками об уплате истцом земельного налога от 12.09.2016г., 25.12.2017г., 08.10.2018г., 16.10.2019г., 01.10.20г., 20.10.2021г., начисленных в период давностного владения истца на имя ФИО6

Принадлежность спорного имущества на праве собственности ФИО6, подтверждается постановлениями администрации МО - Новоберезовское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области № 65, № 66 от 04.12.2020г., согласно которым жилому дому, принадлежащему ФИО6 и расположенному на земельном участке с к.н. 62:18:0930101:26 присвоен адрес: Российская Федерация, Рязанская область, Сасовский муниципальный район, сельское поселение Новоберезовское, ; земельному участку, принадлежащему ФИО6, площадью кв.м., с к.н. присвоен адрес: Российская Федерация, Рязанская область, Сасовский муниципальный район, сельское поселение Новоберезовское, , выпиской из похозяйственной книги № 11 от 09.08.2022г., согласной которой главой хозяйства по адресу: числится ФИО6, лицевой счет №; свидетельствами о праве на наследство по закону от 27.05.1997г., с реестровыми номерами 1965, 1963, из которых следует, что право собственности на указанное имущество приобретено ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти сестры ФИО1, умершей 14.10.1996г.

Согласно представленной в деле нотариально удостоверенной доверенности серии № от 06.04.2004г. ФИО6 доверила ФИО4 продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , что свидетельствует о намерении собственника отказаться от права собственности на спорное имущество.

Согласно выпискам из ЕГРН от 31.05.2022г., право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законе порядке ни за кем не зарегистрировано, сведения об объектах имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

По имеющимся сведениям адресно- справочной службы ОРГ УВД УМВД России по Вологодской области от 28.06.2022г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка с. зарегистрирована по адресу:

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, владение ФИО4 спорным жилым домом и земельным участком осуществлялось открыто, как своими собственными с мая 2002г. по соглашению с собственником о купле-продаже указанного имущества. Никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данные дом и земельный участок и не проявляло к ним интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности у истца отсутствуют, поскольку договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО6 в письменной форме не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован, что в свою очередь не порождает юридических последствий, относительно сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Доказательств тому, что ответчик проявляла какой-либо интерес к спорному имуществу, совершал какие-либо действия по владению и пользованию данным имуществом, по его содержанию, истребованию имущества из чужого незаконного владения, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отказе ФИО6 от права собственности на указанное имущество и как следствие обоснованности требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации МО – Новоберезовское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области, ФИО6, удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 15.12.2003г. ОВД Сасовского района Рязанской области) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенный по адресу:

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26, площадью расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.