№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО8,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что трехкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, получена ее мужем, после смерти мужа, ордер выписанный на его имя, был переоформлен на нее, как главу семьи.

В ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру были вписаны: ФИО5 - наниматель, ФИО11 дочь нанимателя, ФИО12 сын член семьи нанимателя, ФИО6 жена сына члена семьи нанимателя.

Сын ФИО12 с женой ФИО6 проживали в спорной квартире недолго, ответчик ушла проживать к другому мужчине, за которого впоследствии вышла замуж, родился ребенок сын Степан.

Решением Ханты-Мансийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12 и ФИО6 расторгнут.

В настоящее время в квартире проживают ФИО1, ФИО11 дочь нанимателя, ФИО12 сын нанимателя, ФИО7 внук нанимателя.

Ответчик в спорной квартире не проживает с <адрес> года, из квартиры выехала добровольно, без принуждения.

Считает ответчик утратила право пользования жилым помещением по следующим основаниям, в квартире не проживает около двадцати лет, выехала добровольно, без принуждения, выезд из квартиры носит постоянный характер, не является членом их семьи, семейные отношения с ее сыном прекращены с 1992 года, ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с изложенным, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО11, ФИО7, ФИО12, представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО2 представила возражение, просила в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указала, что в квартире проживала с ДД.ММ.ГГГГ, проживала в спорной квартире более семи лет на законных основаниях. № году по уважительной причине, в связи с невозможностью совместного проживания с семьей ФИО13 и последующим разводом, была вынуждена с малолетним сыном переехать в другое арендованное жилье, так как не имела другого постоянного места жительства. С момента развода и до настоящего времени замуж не выходила, они и их сын Вячеслав в приватизации иного жилья не участвовали и в спорной квартире не проживали по уважительной причине, что само по себе не может служить основанием для лишения их права пользования жилым помещением.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в состав семьи включены ФИО11 - дочь, ФИО12 - сын, ФИО6 -сноха.

Как установлено в судебном заседании ответчик вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, на период вселения являлось супругой сына нанимателя ФИО12

Брак между ФИО12 и ФИО6 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку последняя выехала из жилого помещения более двадцати лет назад.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров в иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением

ФИО2 в своих возражениях указывает, что выехала с квартиры по уважительной причине в связи с невозможностью совместного проживания с семьей ФИО13.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2 в <адрес> не проживает более лвадцати лет, проживала с ФИО12, при этом ей неизвестно выгнали ФИО2 или она выехала добровольно.

Решением Ханты-Мансийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Решением Ханты-Мансийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право на жилую площадь в связи с переездом на другое место жительства, оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ответчик вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на законных основаниях.

Отсутствие регистрации ФИО2 по вышеуказанному адресу не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в квартире более двадцати лет, выехала добровольно, без принуждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются ранее вынесенными судебными актами, вступившими в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не отказалась от права пользования спорным жилым помещением, не проживает в указанном жилом помещении по уважительной причине, в связи с чем ее нельзя признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 20 февраля 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов