Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

при секретаре Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 08 ноября 2023 года дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4 Закона Республики Коми от <дата> №-РЗ «Об административной ответственности в <адрес>», в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003№-РЗ «Об административной ответственности в <адрес>», в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что мировым судьей неверно определены фактические обстоятельства дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОМВД России по <адрес> ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст.2.1 названного Кодекса).

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), нарушающие тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми".

Согласно ст.3 Закона Республики Коми от 27.10.2016 N 107-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми" объектами, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан являются в том числе помещения (в том числе помещения общего пользования) многоквартирных домов, дома блокированной застройки, общежития и гостиницы, индивидуальные жилые дома, а также гаражи и хозяйственные постройки, размещенные в границах земельных участков, на которых расположены данные индивидуальные жилые дома.

Согласно ст.4 Закона Республики Коми от <дата> N 107-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми" действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан на защищаемых объектах в периоды времени, указанные в части 1 статьи 2 настоящего Закона, относятся, в том числе, использование бытовой электронной техники (далее - звуковоспроизводящие устройства) на повышенной громкости, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки на объектах, указанных в пунктах 2 и 2-1 статьи 3 настоящего Закона, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан. К действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан на объектах, указанных в пункте 2 статьи 3 настоящего Закона, в периоды времени, указанные в части 2 статьи 2 настоящего Закона, относится проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Как следует из материалов дела, <дата> должностным лицом ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <дата> в 03:00 гражданка ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, громко слушала музыку и производила строительные работы, чем повлекла нарушение тишины и покоя гражданки ФИО1 в ночное время, тем самым нарушила Закон Республики Коми от <дата> N 107-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми" и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003№-РЗ «Об административной ответственности в <адрес>».

Мировым судьёй установлено, что в качестве доказательств виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения в материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении от <дата>, который ФИО2 подписать отказалась; выписка из журнала № из журнала КУСП, согласно которой <дата> в 03 час. 45 мин. поступило сообщение от ФИО1 о том, что шумят со стороны стройки, ведутся работы, громко играет музыка; письменные объяснения ФИО1 от <дата>, подтвердившей свое сообщение; письменные объяснения ФИО2 от <дата>, в которых она указывает, что с нарушением не согласна, так как шумных работ при строительстве не производила; письменное ходатайство ФИО2 от <дата>, из которого следует, что она не согласна с указанным правонарушением, считает вину не доказанной.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к выводу, что обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, бесспорными доказательствами не подтверждаются, с учётом, в том числе, позиции привлекаемого лица ФИО2, которая изначально и последовательно вину в совершении правонарушения не признавала, в связи с чем мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица вменяемого ему состава административного правонарушения.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО2 <дата> прослушивала музыку в ночное время с превышением допустимой громкости, а также производила ремонтные, строительные работы или иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 правонарушения, у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003№-РЗ «Об административной ответственности в <адрес>», поскольку указанной нормой предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми".

Установив данные обстоятельства, мировой судья прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя жалобы, при составлении административного материала допущен ряд существенных недостатков: имеются расхождения во времени совершения правонарушения, отсутствует объяснение ФИО1 от <дата>, взятое сотрудником, выезжавшим по вызову КУСП № от <дата>, отсутствует рапорт сотрудников, выезжавших по вызову, в котором указывается марка служебного автомобиля, количество сотрудников, должности, ФИО, а также описание события происшествия, не опрошены свидетели и очевидцы происшествия, в протоколе об административном правонарушении не отражены обстоятельства административного правонарушения. Указанные недостатки, по мнению заявителя жалобы, являются существенными, в связи с чем материал должен был быть возвращён в ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам ФИО1, из содержания протокола об административном правонарушении № от <дата> следует, что он составлен в полном соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий в отношении места и времени совершения правонарушения, как и сведений о наличии свидетелей и очевидцев происшествия, материалы не содержат.

В обязанности суда не входит добывать доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при их недостаточности в материалах дела.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от <дата> №-РЗ «Об административной ответственности в <адрес>».

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от <дата> №-РЗ «Об административной ответственности в <адрес>», в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Плесовская