Дело № 2-647/2025 УИД: 66RS0009-01-2025-000698-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,
с участием прокурора Овчинниковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Требования истцов мотивированы тем, что 07.07.2024 в 02:35 возле дома № 6 по ул. Мамина-Сибиряка в пос. Висим Пригородного района Свердловской области ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота государственный регистрационный знак №... допустила наезд на истца, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети правой малоберцовой кости со смещением, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области от 30.09.2024 ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца. Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 18.12.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Постановлением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 26.12.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 принимая участие в судебном заседании, а также её представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, указав, что ФИО2 не совершала наезд на ФИО1, требования о возмещении морального вреда несоразмерны и заявлены необоснованно, просили в иске отказать.
Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы стороны истца, доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено, что 07.07.2024 в 02:35 возле дома №6 по ул. Мамина-Сибиряка в пос. Висим Пригородного района Свердловской области ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота государственный регистрационный знак <***>, допустила наезд на истца ФИО1, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети правой малоберцовой кости со смещением, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 21, 23, 24).
Ответчик ФИО2 не признала свою вину в совершенном ДТП. Несмотря на непризнание своей вины вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пригородного района Свердловской области от 30.09.2024 ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца (л.д. 17-18).
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 18.12.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 26.12.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 19-20).
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Все вышеуказанные судебные постановления вступили в законную силу и при рассмотрении настоящего гражданского дела имеют преюдициальное значение. Указанными судебными постановлениями вина ФИО2 в совершении ДТП установлена и доказана. В результате ДТП действиями ФИО2 причинены телесные повреждения ФИО1
Согласно заключению эксперта от 30.07.2024 №804 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, ссадины на наружной поверхности правой голени, кровоподтека в области правой голени, которые могли образоваться при травмирующем воздействии тупого твердого предмета (удар, соударение), возможно и при травматизации правой голени в результата травмирующего воздействия выступающими частями движущегося автотранспортного средства при наезде на пешехода и т.п., не характерны для падения с высоты собственного роста (о чем свидетельствует характер и локализация повреждений), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 31-33), также установлено наличие ссадин на внутренней поверхности левой голени в области правого «локтя» которые могли образоваться при травмирующих воздействиях и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Также у ФИО1 при обследовании 30.07.2024 года были обнаружены участки пигментации на тыльной поверхности правой стопы, на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, которые являются исходом заживления ссадин, давность образования которых не менее 10 суток на дату осмотра 30.07.2024 года.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К личным неимущественным благам относятся жизнь и здоровье. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 150 названного Кодекса).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом в силу разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 был причинен вред здоровью истца ФИО1 наличие которых зафиксировано экспертным заключением от 30.07.2024 года в рамках производства по делу об административном правонарушении, при этом исходя из совокупности установленных обстоятельств следует, что надлежащей помощи после ДТП ответчик истцу не оказала, скрывшись дорожно - транспортного происшествия, за что была привлечена к административной ответственности. Истец указала, что помимо физических страданий, которые она испытывала на протяжении более одного месяца, ей приходилось принимать обезболивающие препараты, и хондропротекторы для восстановления функции ходьбы, однако несмотря на восстановление функции ходьбы была нарушена осанка. В течение всего периода лечения испытывала переживания, хотя к врачам по вопросу стрессовой ситуации не обращалась, общение производилось с друзьями, которые её поддерживали на протяжении всего периода лечения. Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств судом установлено наличие у истца физических и нравственных страданий, которые выразились в наличии телесных повреждений, нравственных переживаниях, что повлекло ухудшение состояния здоровья, она испытывала боли, после случившегося стала бояться автомобилей, длительно была лишена возможности трудиться, являясь нетрудоспособной, что повлекло снижение материального обеспечения.
Наряду с указанными обстоятельствами, судом принимаются во внимание данные личности ответчика, которая представила сведения о том, что на её иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ребенка она воспитывает одна, отец ребенка помогает материально, по месту работы в ООО «Шардт и К», директором которого является ФИО5 она работает в должности заведующей и неполный рабочий день, размер заработной платы составляет 11 500 руб. Сведений о наличии у ответчика и её близких лиц тяжелых заболеваний не представлено. Дополнительно ответчиком представлены сведения о наличии у неё кредитного обязательства, остаток которого составляет 759 040 руб. Вместе с тем, дополнительно принимаются данные характеризующие ответчика, которая до момента причинения вреда здоровью истца ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных нарушений в области дорожного движения, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью, суд по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, пришел к выводу о целесообразности назначения ей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде лишения права управления транспортным средством
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, а также принимая во внимание степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, но снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца до 200 000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция на оплату услуг представителя на сумму 25 000 руб. (л.д. 34).
Как следует из заявления и материалов дела, представитель составил исковое заявление, принял участие во всех судебных заседаниях, проводимых в рамках настоящего гражданского дела, давал пояснения, задавал вопросы, заявлял ходатайства. Учитывая совокупный объем выполненной работы при оказании юридических услуг в рамках заявленных исковых требований, с учетом предмета исковых требований и их удовлетворения с учетом разумности и справедливости, учитывая фактическую сложность гражданского дела, суд полагает целесообразным, удовлетворить требование истца и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона был освобожден, в размере 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и иных сумм, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 25 000 рублей, итого взыскать 225 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено – 08 июля 2025 года.
Судья Марамзина В.В.