Судья: Каримов С.Р.

УИД 16RS0046-01-2023-008523-31

Дело № 77-1160/2023

Дело № 12-2846/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 24 июля 2023 года № ...., оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, настаивая на своей невиновности, просит состоявшиеся правоприменительные акты отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Рахимова Р.Г., а также потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель призван соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, должностное лицо подвергло ФИО1 публично-деликтной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 13 июля 2023 года в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и двигаясь в районе дома № 31 по улице Пушкина города Казани Республики Татарстан, в нарушение процитированных требований он не выбрал необходимую дистанцию и безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО10., после касания с которым его отбросило на автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО2

Суд первой инстанции поддержал выводы субъекта административной юрисдикции и счел вынесенное им постановление законным и обоснованным.

Однако с таким решением суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законодатель, определяя в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отметил, что в их число входит наличие события административного правонарушения.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в настоящем процессуальном документе подлежит отражению в том числе и событие административного правонарушения.

Выходить за пределы границ административно-публичного преследования, которые очерчены в протоколе об административном правонарушении, субъектам административной юрисдикции недопустимо.

Иной подход влек бы нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, лишал бы его возможности полноценного и квалифицированного реагирования на выдвинутое обвинение, ставило бы в заведомо неравное положение с административным органом.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было вменено нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, управляя транспортным средством, он не выбрал безопасный боковой интервал.

В то же время при рассмотрении дела должностное лицо, к которому поступил протокол с приложенными к нему материалами, помимо упомянутого нарушения уличило заявителя и в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Отсюда следует, что должностное лицо неоправданно вышло за пределы предъявленного обвинения и привлекло ФИО1 к ответственности за нарушение требования к расположению транспортных средств на проезжей части, которое не вменялось ему при возбуждении настоящего дела и не описывалось в протоколе об административном правонарушении.

Такой подход недопустим, поскольку неизбежно ведет к неограниченному усмотрению и произволу со стороны субъекта административной юрисдикции, а значит и к нарушению баланса между частными и публичными интересами и обесцениванию общепризнанных принципов и стандартов привлечения к юридической ответственности.

Однако судья районного суда, проверяя процессуальную приемлемость постановления, приведенные обстоятельства не учел и оставил их без должного исследования и оценки.

Кроме того, безмотивны остались и соображения суда о причастности ФИО1 к нарушению требования к обеспечению безопасного бокового интервала.

Исходя из схемы происшествия и фотографий с места инцидента, транспортное средство под управлением ФИО1 остановилось на проезжей части, совершив пересечение дорожной разметки 1.11 и заехав на полосу для маршрутных средств, в которой следовал автобус под управлением ФИО11. (л.д. 34, 45-49).

При этом Правила дорожного движения выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения признают перестроением, условия совершения которого регулируются иными нормами, чем те, которыми руководствовалось должностное лицо, вынося спорный акт.

В этой ситуации суду следовало установить, какие именно действия водителя ФИО1 были сопряжены с несоблюдением безопасного бокового интервала и предшествовали ли они выезду из занимаемой полосы.

Несмотря на это, нижестоящая инстанция, высказываясь в пользу доказанности причастности ФИО1 к несоблюдению безопасного бокового интервала, хоть формально и сослалась на маневр и траекторию движения его транспортного средства, но не указала, в чем они состояли и как развивались.

Иначе говоря, вопросы, от которых зависит правильная квалификация действий заявителя, суд не разрешил и не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, постановив решение, не отвечающее критериям законности и обоснованности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин