ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2023 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <...>

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 *** в 2 часа 30 минут, находясь у <...> «Г» по <...>, в нарушение требований п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся в том, что в грубой форме ответил, что не поедет в ОМВД России по Суздальскому району, угрожал проблемами по службе и физической расправой, доставление осуществлялось для удостоверения личности, так как установочные данные ФИО1 называть отказался, и для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

*** в 04 часа 00 минут ФИО1 был доставлен и задержан в порядке ст.ст. 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, требование сотрудников полиции остановиться выполнил, но назвать свои установочные данные отказался, как и проехать в ОМВД России по Суздальскому району, свое поведение объяснил состоянием опьянения. Подтвердил, что дополнения в протокол внесены в его присутствии и в присутствии тех же понятых, указав, что ранее он от подписи отказывался. Пояснил, что впоследствии он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав, что в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля старший ИДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО2 пояснил, что *** в 2 часа 30 минут у <...> «Г» по <...> им был остановлен автомобиль ###, за рулем находился мужчина (впоследствии была установлена его личность - ФИО1 ) с признаками сильного алкогольного опьянения, по требованию он сел в служебный автомобиль, но свои установочные данные называть отказался, какие-либо документы, удостоверяющие его личность, не представил. После разъяснения ему требования о доставлении его в ОМВД России по Суздальскому району для установления его личности и составления протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, угрожал им, стал размахивать руками, в связи с чем было принято решение вывести его из автомобиля для применения наручников. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Суздальскому району.

Выслушав объяснения ФИО1 , ФИО2, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе: проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия (п. 2); требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно п. 2 ч. 2 статья 27 вышеназванного Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Помимо показаний свидетеля ФИО2, а также признательных показаний самого ФИО1 , вина последнего в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП ### от ***;

- рапортами ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что 23.02.2023 года в 2 часа 15 минут ими был остановлен автомобиль ###, государственный регистрационный знак ###, из-за руля вышел мужчина, от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта, была нарушена координация движений, который, сев в служебный автомобиль, отказался назвать свои установочные данные, ими мужчине было сообщено, что если он не укажет свои установочные данные, они вынуждены будут доставить его в ОМВД России по Суздальскому району для установления личности, после чего мужчина в грубой форме ответил, что не поедет, угрожал сотрудникам полиции проблемами по службе и физической расправой, стал размахивать руками, пытаться выйти из служебного автомобиля, на замечания не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, к нему были применены спецсредства - наручники, он оказывал сопротивление, впоследствие был доставлен в ОМВД России по Суздальскому району, в отношении него были составлены протоколы по ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющиеся достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - какнеповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 , является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении размера и вида административного наказания судья принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его имущественное положение и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде ареста, поскольку оно в достаточной степени будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 32.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 , *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, с зачетом отбытого.

Срок наказания исчислять с *** с 4 часов 00 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В. Воронкова