УИД №69RS0014-02-2025-000507-85
Гражданское дело №2-652/2025
Решение
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Дигуляр И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, о признании жилого дома домом блокированной застройки, о выделении долей в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дом,
установил:
В Конаковский городской суд Тверской области 12 марта 2025 года с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, о выделении долей в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее: истцу и ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 312,7 кв.м., два этажа. Согласно соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности от 10 октября 2024 года истцу принадлежит доля в размере 52/100, ответчику – 48/100.
Дом расположен на двух земельных участках в соответствии с соглашением о реальном разделе земельного участка и определения долей от 30 октября 2024 года:
1. С кадастровым №, площадью 1532 кв.м. Вид разрешенного использования – для индивидуального строительства;
2. С кадастровым №, площадью 1471 кв.м. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. В каждый блок организованы отдельные входы, общих помещений и коммуникаций не имеется.
Блок (квартира) № расположен на земельном участке с кадастровым № и принадлежит истцу ФИО1
Блок (квартира) № расположен на земельном участке с кадастровым № и принадлежит ответчику ФИО3
По заказу истца кадастровым инженером подготовлен технический план задания от 25 февраля 2025 года для постановки на кадастровый учет двух зданий, расположенных по адресу: <адрес>, в результате раздела здания с кадастровым №, однако кадастровый учет и государственная регистрация прав истца и ответчика на отдельные блоки невозможны из-за отсутствия согласия ответчика.
Как следует из прилагаемого технического плана, дом состоит из двух изолированных частей, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и, как следствие, является домом блокированной застройки.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд:
1. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки.
2. Выделить в собственность ФИО1 блок №, площадью 162,4 кв.м. в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №.
3. Выделить в собственность ФИО3 блок №, площадью 150,3 кв.м. в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №
4. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении судебной корреспонденции.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования истца признала в полном объеме. Пояснила, что дом расположен на двух земельных участках, принадлежащих ей и истцу. Право собственности на земельные участки зарегистрировано. Жилой дом разделен на две изолированные друг от друга части, в одной проживает она, а в другой истец. У нее имеется отдельный вход в дом, также как и у истца, у каждого отдельные коммуникации. Последствия признания иска ей понятны. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Признание ответчиком исковых требований истца судом принято.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении судебной корреспонденции.
Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив поступившее заявление о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (пункт 1).
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (пункт 2).
Согласно пункту 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При установленных обстоятельствах, учитывая требования закона, принимая во внимание, что признание иска в силу статьи 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, признание иска принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки.
Выделить в собственность ФИО1 блок №, площадью 162,4 кв.м. в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №.
Выделить в собственность ФИО3 блок №, площадью 150,3 кв.м. в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основание для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Дигуляр
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.
Председательствующий И.В. Дигуляр