Производство № 2-1962/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-001405-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.

при секретаре Зайцеве О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения государственного органа и возврате излишне уплаченного административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. дд.мм.гггг., то есть в срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, он оплатил административный штраф в размере ? части от назначенной суммы, то есть 50 000 рублей, но обжаловал постановление в суд и вступившим в законную силу решением Касимовского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. указанное постановление было отменено с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В связи с указанными обстоятельствами дд.мм.гггг. он обратился в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного административного штрафа, путем его подачи в электронном виде посредством официального сайта с приложением необходимых документов, но сначала получил ответ от дд.мм.гггг. о необходимости представить перечисленный в ней пакет документов в адрес ЦАФАП, так как документы, поданные в электронном виде, не подлежат рассмотрению, а потом ответ от дд.мм.гггг. об отказе в возврате денежных средств, в связи с пропуском срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного платежа в бюджет. Ссылаясь на то, что административный штраф уплачен излишне и подлежит возврату из бюджета администратором доходов, а принятое решение является необоснованным, так как на момент обращения дд.мм.гггг. трехлетний срок, установленный для возврата административного штрафа, не являлся пропущенным, просил суд на основании положений бюджетного законодательства признать незаконным и нарушающим его права и законные интересы отказ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. №; взыскать с УМВД России по Рязанской области, как с администратора доходов бюджета, в его пользу излишне уплаченный административный штраф в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

дд.мм.гггг. определением Советского районного суда г. Рязани указанное дело было принято к производству Советского районного суда г. Рязани и одновременно решен вопрос о рассмотрении заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

дд.мм.гггг. определением Советского районного суда г. Рязани, в связи с уточнением представителем истца характера заявленных исковых требований, суд определил перейти к рассмотрению искового заявления ФИО1 к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения государственного органа и возврате излишне уплаченного административного штрафа в порядке административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Также пояснил суду, что ФИО1, обращаясь с заявлением о возврате госпошлины через официальный сайт административного ответчика путем направления документов в электронном виде, не предполагал, что нарушает порядок обращения с такого родом заявлением. Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 полагал, что исчисление трехлетнего срока для подачи заявления о возврате госпошлины может осуществляться с даты вступления в законную силу решения Касимовского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., а именно: с дд.мм.гггг..

Представитель административного ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил письменные возражения. Также ФИО3 пояснил суду, что на сайте административного ответчика содержится информация о том, что поступаемые обращения будут рассматриваться в порядке, предусмотренном федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Возражал против исчисления трехлетнего срока для подачи заявления о возврате госпошлины с даты вступления в законную силу решения Касимовского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., ссылаясь на положения Бюджетного кодекса РФ. Также ФИО3 указал, что административный истец не обжаловал ответ административного ответчика от дд.мм.гггг. № об отказе рассмотрения по существу документов, поданных в электронном виде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный указанным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Указанные общие требования определены приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н (ред. от 10.11.2022) "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей"риказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н (ред. от 10.11.2022) "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей".

Пункт 3 Приказа устанавливает, что излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, включая использование федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг, и подписанному простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377; 2021, N 1, ст. 114), или усиленной квалифицированной электронной подписью, или усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя - физического лица, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, допустимость использования которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, плательщика, его представителя (далее соответственно - Заявление на возврат, Заявитель, представитель Заявителя) в течение 30 календарных дней, следующих за днем регистрации Заявления на возврат администратором доходов бюджета или получателем денежных средств, не являющимся администратором доходов бюджета, оказывающим государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4179; 2021, N 1, ст. 48) (далее соответственно - администратор доходов бюджета, получатель денежных средств).

Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, представителем Заявителя способами, предусмотренными пунктом 3 Общих требований, с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств).

Аналогичные требования к форме заявления о возврате госпошлины определены положениями п. 27 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России №.

Также в соответствии с положениями п.7 и п. 8 Общих требований заявление на возврат должно содержать следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) Заявителя, представителя Заявителя (в случае подачи Заявления на возврат представителем Заявителя); идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии); реквизиты документа, удостоверяющего личность Заявителя, представителя Заявителя (наименование документа, серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ); реквизиты документа, подтверждающего право представителя Заявителя действовать от имени Заявителя (в случае подачи Заявления на возврат представителем Заявителя); уникальный идентификатор начисления (при наличии); уникальный идентификатор платежа (при наличии); наименование платежа, денежные средства в уплату которого подлежат возврату; сумма возврата цифрами и прописью (в валюте Российской Федерации); причина возврата платежа; реквизиты банковского счета, открытого в кредитной организации в валюте Российской Федерации; адрес электронной почты, в случае отсутствия электронной почты - почтовый адрес; номер контактного телефона (при наличии).

Заявление на возврат представляется Заявителем, представителем Заявителя с приложением: согласия субъекта персональных данных на их обработку и распространение в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 31, ст. 3451; 2021, N 27, ст. 5159) в случае, если Заявление на возврат представляется Заявителем, представителем Заявителя в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 7 Общих требований, представителем Заявителя в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 Общих требований; копии расчетного документа Заявителя (копии распоряжения физического лица и (или) копии письма кредитной организации (ее филиала), организации федеральной почтовой связи, платежного агента, подтверждающего факт включения распоряжения физического лица в платежное поручение на перечисление платежа), полученных в том числе с использованием электронного сервиса кредитных организаций (далее - документы, подтверждающие факт уплаты платежа); копии документов, подтверждающих право Заявителя на возврат денежных средств, и (или) подтверждающих наименование Заявителя - юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии) Заявителя - физического лица, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, в случае изменения данных Заявителя, и (или) подтверждающих право представителя Заявителя действовать от его имени, подтверждающих наличие права представителя Заявителя получать денежные средства за Заявителя (далее - документы, подтверждающие право Заявителя на возврат).

Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины может быть представлено администратору доходов бюджета или направлено почтой, а также в форме электронного документа (при наличии технических возможностей администратора доходов бюджета. При этом содержать в себе необходимые сведения и приложения.

В силу положений п.2 ст. 160.1 БК РФ, п. 83 приложения № к Приказу МВД России от дд.мм.гггг. № «Об осуществлении Министерством внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов, администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями системы Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов, администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» полномочиями по принятию решений о возврате штрафов и представлению поручений в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации наделены администраторы доходов бюджета, в том числе УМВД России по Рязанской области.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 на основании постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД Россиии по Рязанской области № был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

дд.мм.гггг. ФИО1 оплатил административный штраф в размере ? части от назначенной суммы, то есть 50 000 рублей, в срок, предусмотренный ч.1.3. ст. 32.2 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. решением Касимовского районного суда было отменено постановление Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД Россиии по Рязанской области № от дд.мм.гггг., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО1 посредством официального сайта ГИБДД направил в УГИБДД УМВД России по Рязанской области обращение о возврате излишне оплаченного административного штрафа в размере 50 000 рублей.

дд.мм.гггг. ФИО1 был направлен ответ №, которым разъяснен порядок, срок, форма подачи заявления о возврате ошибочно уплаченного платежа. Из содержания ответа следует, что документы о возврате денежных средств, поданные в электронном виде, не подлежат рассмотрению по существу, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ. Указанный отказ обжалован административными истцом не был.

Разрешая вопрос о правомочности и законности действий административного ответчика суд, приходит к следующим выводам.

Административный ответчик, оставляя без рассмотрения по существу заявление ФИО1 о возврате ошибочно уплаченного платежа от дд.мм.гггг., действовал строго в рамках установленных как положениями БК РФ, так и приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137нриказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н, требований, предписывающих рассматривать заявления представленные в письменной форме или в форме электронного документа (при наличии технических возможностей администратора доходов бюджета).

В ходе судебного заседания было установлено, что заявление ФИО1 от дд.мм.гггг. было подано через официальный сайт ГИБДД в виде обращения без выполнения специальных требований, установленных для подачи заявлений о возврате госпошлины. Кроме того, указанное обращение невозможно было идентифицировать как непосредственное обращение административного истца, поскольку заявление было оформлено в виде текстового обращения, не содержавшего личную или электронную подпись заявителя. Факт отсутствия в обращении от дд.мм.гггг. личной или электронной подписи административным истцом не оспаривалось.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 повторно обратился в УМВД России по Рязанской области с заявлением о возврате излишне оплаченного административного штрафа.

дд.мм.гггг. ФИО1 был направлен ответ №, из которого следует, что возврат денежных средств не может быть осуществлен в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты административного штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 40.1 БК РФ.

Довод административного истца о том, что первичное обращение дд.мм.гггг. было направлено с соблюдением трехлетнего срока, не может являться основанием для произвольного восстановления, продления трехлетнего срока, предусмотренного ч.2 ст. 40.1 БК РФ.

Вместе с тем, предметом обжалования рассматриваемого административного искового заявления является отказ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. №, принятый по факту повторного обращения ФИО1 дд.мм.гггг..

Таким образом, административным ответчиком верно определен срок, в течение которого административный истец мог обратиться с соответствующим заявлением о возврате госпошлины, при соблюдения формы и порядка для его подачи, и трехлетнего срока с момента уплаты госпошлины.

Довод представителя административного истца о том, что расчет трехлетнего срока также возможно осуществлять с даты вступления в законную силу решения Касимовского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., отклоняется судом, ввиду прямого указания в Бюджетном кодексе РФ порядка расчета указанного срока - в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа.

На основании п. 8 ст. 226 КАС РФ суд, рассматривая административное дело об оспаривании бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих бездействий суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений указанной нормы права, и принимая во внимание действия административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, а само по себе не достижение желаемого ФИО1 результата — возврата излишне уплаченной госпошлины, не может ставиться в вину административного ответчика.

Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках представленных ему полномочий и в срок, предусмотренный действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено, а потому настоящий административный иск является необоснованным и в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения государственного органа и возврате излишне уплаченного административного штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Рябинкина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 г.