Судья Павлюченко А.А. Дело № 33-6235/2023
УИД: 76RS0003-01-2022-000676-85
Изготовлено 18.09.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.
при секретаре Щевелевой К.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 сентября 2023 года
гражданское дело по частной жалобе Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 июня 2023 года, которым постановлено:
«Государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор», ОГРН: №, ИНН: № в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу № отказать.»,
установил:
Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 ноября 2022 г. на Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, ГАУЗ ЯО «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» возложена обязанность принять меры к установке (ремонту) ограждения на территории ГАУЗ ЯО «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения» в срок до 01 июня 2023 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда oт 27 февраля 2023 г. указанное решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области оставлено без изменений.
ГАУЗ ЯО «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 ноября 2022 г. по гражданскому делу № на срок до 01 июня 2024 г.
Заявление мотивировано тем, что исполнение решения суда единовременно затруднительно, выделение дополнительного финансирования на сумму 3421256,60 руб. не предусмотрено в 2023 г.
09 января 2023 г. заявителем направлено письмо в адрес директора департамента здравоохранения и фармации Ярославской области с просьбой разрешить остаток средств субсидии на выполнение государственного задания за 2022 г. в размере 9182560,20 руб. направить на частичные расходы по восстановлению помещения кафе-столовая, пострадавшего в результате пожара, и для восстановления работы учреждения в соответствии с нормами законодательства для санаторно-курортных учреждений и учреждений по оздоровлению детей (соответствие требованиям СанПин, противопожарной безопасности, антитеррористической защищенности, в том числе на установку ограждения по периметру санатория в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57278-2016). Учреждение планировало направить указанные средства на закупку строительных материалов, оборудования и мебели, комплектующих для установки частичного ограждения по периметру санатория в соответствии с указанными требованиями, а также провести ремонтно-восстановительные работы. Ответа на указанное письмо не поступило.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления ГАУЗ ЯО «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» о предоставлении отсрочки исполнения решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 ноября 2022 г. на срок до 01.06.2024 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих основания для предоставления отсрочки исполнения решения, а также доказательств того, что в срок, указанный в заявлении, решение суда будет исполнено; отсутствие финансирования само по себе не может быть отнесено к обстоятельствам исключительного характера, делающим невозможным исполнение решения суда в установленные сроки. Кроме того, мероприятия по установке забора для обеспечения противодействия терроризму с учетом особой важности их проведения не требуют отлагательств.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их соответствующими обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из смысла указанных положений ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны являться исключительными, носить временный характер, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 ноября 2022 г. на Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, ГАУЗ ЯО «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» возложена обязанность принять меры к установке (ремонту) ограждения на территории ГАУЗ ЯО «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения» в срок до 01 июня 2023 г.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ГАУЗ ЯО «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, делающих невозможным исполнение решения суда в установленные решением сроки, в материалы дела не представило.
Отсутствие финансирования, на которое ссылается ГАУЗ ЯО «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор», само по себе не может быть отнесено к обстоятельствам исключительного характера.
Предоставление судом отсрочки исполнения решения при отсутствии доказательств возможности его исполнения по истечении заявленного срока отсрочки противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением суда возложена обязанность по выполнению мероприятий по антитеррористической безопасности объекта, в связи с чем, исполнение данного решения напрямую затрагивает вопросы жизни и здоровья людей, в том числе несовершеннолетних, находящихся на территории ГАУЗ ЯО «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор».
Кроме того, в паспорте безопасности объекта ГАУЗ ЯО «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор», утвержденном 27.09.2022 г., сроки осуществления мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, в том числе установка по всему периметру объекта ограждения, исключающего возможность несанкционированного проникновения на территорию объекта, установлены до 31.12.2022 г. (л.д. 27-30).
Ссылка в жалобе на то, что сроки разработки проектно-сметной документации, прохождения ее экспертизы, представления на утверждение заказчику устанавливаются контрактом и являются заведомо невыполнимыми, основанием к отмене определения суда не является, поскольку ГАУЗ ЯО «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» не представлено доказательств заключения контракта, а также того, что им предпринимались зависящие от него необходимые и достаточные действия к исполнению решения в течение установленного решением суда срока.
Таким образом, ГАУЗ ЯО «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» не доказал наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решение суда, носят действительно исключительный характер и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Доводы частной жалобы сводятся к повторению правовой позиции заявителя, изложенной в суде первой инстанции, мотивированная оценка которой дана в определении суда, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» - без удовлетворения.
Судья