Дело 2-202/25
54RS0002-01-2024-003865-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кругловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к ООО «Инвестиционно строительная компания «Вертикаль» о взыскании материального ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 193 000 руб. в связи с происшествием от ****. Истец так же просит (л.д.4) взыскать с ответчика государственную пошлину 5060 руб. и расходы на представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование иска указано, что в ходе работ по демонтажу объекта недвижимости ответчиком произошло обрушение стены на автомобиль истца – ВАЗ 2104, госномер **, в результате чего причинен материальный ущерб, который не возмещен.
В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, указав, что ответчику предложено выплатить 230 000 руб. и забрать автомобиль. Истцом понесены убытки, поскольку автомобиль ранее сдавался в аренду.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требования по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск -л.д.62, а так же от ****. Ответчик не оспаривал, что производил на основании договора строительного подряда от **** демонтаж здания на объекте по ***. **** в ходе производства работ произошел обвал стены. При этом, иное юридическое лицо (ООО Корпиа») отказалось пускать сотрудников ответчика на смежную территорию для производства безопасного монтажа. Истец не предпринимал меры к урегулированию спора. Истец не ставил ответчика в известность о том, что намерен произвести ремонт автомобиля. Документы, подтверждающие размер ущерба, ответчику истцом не представлены. Действия истца являются неразумными, поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля. Размер расходов на представителя завышен.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец на **** являлся собственником автомобиля ВАЗ 2104, госномер ** (л.д.17).
Ответчик на основании договора строительного подряда от **** (л.д.64) осуществлял демонтаж здания по ***.
Автомобиль истца (л.д.20) был припаркован **** по адресу: ***. При производстве демонтажа здания сотрудниками ответчика, его часть уплата на автомобиль, в результате чего имущество истца повреждено.
Согласно заказ-наряду от **** (л.д.18-19) истец произвел ремонт автомобиля, за что оплатил ООО «ПФ-моторс» 193 000 руб., которые и просит взыскать с ответчика.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от **** (л.д.24-25).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ущерб истцу причинен вследствие действий ответчика, который в силу ст.1068 ГК РФ отвечает за действия своих работников.
Учитывая письменные материалы дела и позицию ответчика, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждениями имущества истца.
Ответчиком не оспаривалось, что оплаченная истцом стоимость по производству ремонта автомобиля не превышает среднюю рыночную стоимость. Однако, ответчик указывает на неразумность трат истца, связанных с ремонтом имущества, в то время, как произошла его полная гибель.
Такой способ защиты права потерпевшего, как возмещение вреда с правом выбора способа возмещения, должен обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда (Определение Верховного Суда РФ от **** N 53-В11-10).
С учетом правовой позиции по делу судом определением от **** назначена, а экспертным учреждением – ООО «Центр судебных экспертиз» проведена судебная автотовароведческая экспертиза по вопросу: какова на **** рыночная доаварийная стоимость автомобиля ВАЗ 2104, госномер **
Согласно заключения судебного эксперта от **** на **** рыночная доаварийная стоимость автомобиля истца - ВАЗ 2104, госномер ** составляет 154900 руб.
Заключение судебного эксперта, проводившего судебную экспертизу принимается судом, в установленном законом порядке сторонами не опровергнуто (ст. 87 ГПК РФ). Оно соответствуют требованиям, установленным в ст. 25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержат описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. В связи с этим, заключение указанной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство.
Согласно статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о возмещении убытков, выразившихся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При этом установлено, что доаварийная стоимость принадлежащего истцу транспортного средства с учетом эксплуатационного износа по состоянию на день происшествия и по соответствующим ценам – меньше, чем заявлено в иске. Следовательно, денежная сумма, которую просит взыскать в свою пользу истец не является реальным ущербом, превышает стоимость имущества, которое принадлежало истцу на момент причинения вреда, что нельзя признать соответствующим указанным выше требованиям закона, поскольку защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества.
Ответчик не представил суду доказательств наличия годных остатков и их стоимости, не опроверг стоимость восстановительного ремонта (который превышает доаварийную стоимость имущества), в связи с чем, с учетом статей 15, 1064, 1082, ГК РФ, суд исходит из того, что в данном случае наступила полная гибель автомобиля, следовательно, размер ущерба для истца, как собственника поврежденного имущества, составляет сумму 154900 руб., который подлежит определению, как разность между рыночной доаварийной стоимостью транспортного средства и стоимостью его годных остатков (наличие которых ответчиком не доказано).
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (80,25 %), т.е. в размере 4060 руб.
Истцом так же понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (представлен договор от ****-л.д.14), содержащий расписки в получении средств).
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, количество и время судебных заседаний, сложность рассмотренного спора, суд определяет разумным заявленный размер расходов на представителя. С учетом ст.98,100 ГПК РФ (80,25 %) подлежит взысканию с ответчика 32 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 * (паспорт ** **, выдан **** * с ООО «Инвестиционно строительная компания «Вертикаль» (ИНН **) материальный ущерб в размере 154 900 руб., государственную пошлину в размере 4060 руб., а так же расходы на представителя в размере 32 100 руб. В удовлетворении иска в остальной чатси отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья О.В.Пуляева
28.05.2025