63RS0№-51

12-328/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

постановлением Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала в Центральный районный суд <адрес> жалобу, в которой просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление. В обосновании доводов указала, что в обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход на принадлежащую ей и другим лицам часть жилого дома, которую в соответствии с судебным актом, надлежит привести в соответствие с техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ. В результате выхода якобы было установлено, что требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, о чём составлен соответствующий акт. Данный довод не соответствует действительности, поскольку на самом деле выезд на территорию ее домовладения судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, захода на территорию земельного участка и домовладения не было, замеры принадлежащей ей части жилого дома не проводились, собственники части жилого дома при проведении замеров не участвовали, для проведения замеров собственники приглашены не были. Также, из текста обжалуемого постановления неясно, сверяясь с каким документом судебный пристав-исполнитель решил, что судебный акт не исполнен, так как ранее пристав-исполнитель неоднократно заявлял, что технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ей надлежит привести часть жилого дома у него нет, что подтверждается отзывом на административное исковое заявление и её собственными показаниями в зале судебного заседания. Конкретных расхождений размеров ее части жилого дома с техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении не указал, копию составленного акта к протоколу не приобщил. Также указала, что она неоднократно в письменной и устной форме обращалась к приставу с требованием предоставить технический паспорт на ДД.ММ.ГГГГ, указанной в судебном акте, с целью установить конкретные размеры расхождений между документом и имеющейся постройкой. Однако, до настоящего времени, судебный пристав-исполнитель данный технический паспорт на ДД.ММ.ГГГГ не предоставил, поскольку, и у него, и у взыскателя, документ отсутствует. Более того, как следует из письма МП "Инвентаризатор" от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ООК технический паспорт на ДД.ММ.ГГГГ не оформлялся и не выдавался, как документ не существует. Последняя техническая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении сделан вывод о неисполнении ею судебного акта. При этом, судебный пристав-исполнитель в отсутствие у него исходного документа не может даже указать границы в которых надлежит осуществить снос пристроя. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не доказано неисполнение мною судебного акта. Своё бездействие по неполучению от взыскателя и передаче ей данного технического паспорта он выставляет за совершение ею административного правонарушения. Следовательно, считает, что ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует, судебным приставом-исполнителем совершение административного правонарушения не доказано. Также указала, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое постановление были составлены без ее участия. Вызова для составления протокола и рассмотрения административного дела она не получала. Вследствие этого, она была лишена возможности дать объяснения по существу требований, заявить ходатайства, воспользоваться помощью защитника, заявить отвод судебному приставу-исполнителю, также ей не были разъяснены ее права, она была лишена права представить объяснения и замечания по содержанию протокола и обжалуемого постановления. В тексте протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления также не указано, какие именно границы принадлежащего ей и другим лицам домовладения не соответствуют техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ, не конкретизировано, в чём именно выразилось неисполнение ею судебного акта.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явилась.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы заказным почтовым отправлением разряда «Судебное» по адресу, отраженному в материалах дела об административном правонарушении. Почтовое отправление с повесткой вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным жалобу рассмотреть в отсутствии ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 суду пояснила, что решение суда подлежит обязательному исполнению на всей территории РФ, однако ФИО2 не предпринимались все зависящие от нее меры к исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. В ее адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требования об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. О дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 извещалась своевременно посредствам единого портала государственных услуг, однако такие извещения должник умышленно прочитывает не своевременно. Документально подтвердить, что ФИО2 ознакомилась с извещениями о составлении и вынесении процессуальных документов она не может. ФИО2 ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, в связи с чем протокол был составлен, а дело рассмотрено в ее отсутствии. Копии указанных процессуальных документов были направлены в адрес должника. Кроме того, на адрес должника неоднократно осуществлялись выходы по месту совершения исполнительских действий, в ходе которых было установлено, что исполнительный документ не исполнен. Считает, что ФИО2 законно и обоснованно привлечена к ответственности. На дополнительные вопросы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее же была вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также указала, что в резолютивной части оспариваемого постановления старшим судебным приставом ФИО1 ошибочно было указано о привлечении ФИО2 к административной правонарушении по ч. 2 ст.17 КоАП РФ, однако данная описка в последующем устранена не была. Из текста оспариваемого постановления следует, что ФИО2 фактически привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за не исполнение решения суда, которым она обязана привести в первоначальное состояние принадлежащую ей часть жилого <адрес> (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем сноса возведенного пристроя со стороны <адрес>.

Между тем, указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по общему правилу о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 89-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Микма" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД20-127).

Однако протокол по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2 нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Из представленных материалов следует, что указанный протокол оставлен должностным лицом административного органа в отношении ФИО2 в ее отсутствие без надлежащего извещения.

В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ФИО2 на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении, которое направлено заявителю в этот же день по адресу электронной почты «deekei@list.ru».

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Данные разъяснения также распространяются на должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Однако, сведения о том, что данное извещение получено ФИО2 в представленных материалах отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о принадлежности указанного электронного адреса заявителю и ее согласие на извещение таким способом.

Как пояснила в судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, извещение о вызове ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении было направлено ею ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, при этом сведения о доставке указанного извещения она не располагает.

В жалобе заявитель указала на то, что ей не было известно о составлении протокола по делу об административном правонарушении, какие-либо извещения она не получала.

Эти обстоятельства оставлены без внимания должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения жалобы, и поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, доказанной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, суд

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: ФИО3