Судья ФИО Дело № 22К-2311

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 15 ноября 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Шибуняевой Е.А.,

с участием:

обвиняемого - ФИО1 (путем использования систем

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Голубева А.С.,

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах обвиняемого на постановление от 25 октября 2023 года Ленинского районного суда г.Иваново, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок 2 месяца, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 26 декабря 2023 года включительно.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Уголовное дело расследуется в одном производстве с другими делами, возбужденными по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 27.12.2023.

29.08.2023 ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 30.08.2023 ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

29.08.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу с продлением срока её действия.

Защитник обратился с апелляционной жалобой в интересах обвиняемого, в которой просил постановление отменить, указал, что каких-либо доказательств оставления обвиняемым места исполнения домашнего ареста, за исключением сведений из ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, предоставлено не было; в судебном заседании ФИО1 пояснил, что 20 октября 2023 года покинул место жительства в связи с необходимостью обращения за медицинской помощью, при этом отрицал факты нарушений условий домашнего ареста в другие дни; из представленных суду материалов следует, что в дни, якобы допущенных, нарушений условий домашнего ареста, сотрудники инспекции к обвиняемому не выезжали, не проверяли отсутствие его по месту жительства, лиц, совместно проживающих с обвиняемым, не опросили; вывод суда о непогрешимости системы электронного мониторинга подконтрольных лиц является необоснованным; сведения о личности обвиняемого, в том числе, о судимости, привлечении к административной ответственности, нахождении на учете у нарколога, не могут являться основаниями для изменения меры пресечения, так как учитывались судом при избрании 30 августа 2023 августа домашнего ареста; из пояснений следователя следует, что после избрания меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемый правонарушений и преступлений не совершал, попыток скрыться от следствия не предпринимал.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 соблюдена.

Суд исследовал все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, и пришел к правильному выводу о заключении обвиняемого под стражу.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения, убедительно свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Судом учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, проверено наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих событие преступления и обоснованность возникшего подозрения в возможной причастности к его совершению ФИО1

Решая вопросы меры пресечения, суд оценивает лишь возможность совершения обвиняемым определенных действий. При этом выводы суда основаны не на предположениях, а на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих соответствующие выводы.

С учетом того, что согласно представленным суду первой инстанции материалам: ФИО1 судим, в период испытательного срока вновь обвиняется в совершении преступления средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору против собственности, предусматривающего наказание, в том числе, в виде лишения свободы; нарушил ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, - суд принял обоснованное и мотивированное решение о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, ввиду того, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд обоснованно пришел к выводу о нарушении обвиняемым ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, что подтверждается представленными следователем материалами дела, в том числе сведениями из ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, оснований не доверять которым у суда не имеется, при этом судом верно отмечено соответствие сведений объективного контроля реально установленному факту отсутствия обвиняемого по месту жительства 20.10.2023. Сведений в подтверждение своих доводов стороной защиты, в том числе – обвиняемым, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, сведения о судимости обвиняемого, привлечении его к административной ответственности, нахождении на учете у нарколога не являлись основаниями для изменения меры пресечения, хотя и учитывались судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.99 УПК РФ. Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод о том, что обвиняемый не предпринимал попыток скрыться, не опровергает выводов суда о нарушении обвиняемым условий меры пресечения, поскольку она избиралась в том числе с целью предупреждения совершения новых преступлений, в то время как обвиняемый согласно сведениям УФСИН, допускает многочисленные выходы из дома на продолжительное время, в том числе, в ночное время.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих освобождение обвиняемого из-под стражи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 25 октября 2023 года Ленинского районного суда г.Иваново в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко