Дело № 2а-315/2022

УИД 21RS0014-01-2022-000410-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по ЧР И В.Ю. о признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств и возложении обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

А обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств и возложении обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере 84057,64 руб. Истец свои требования мотивировала тем, что (дата) между ней и ОСЗН Урмарского района КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» заключен социальный контракт № на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности по организации деятельности по производству и реализации молока, выращиванию и реализацию картофеля, согласно которому КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» перевел на счет в Сбербанке РФ денежные средства в размере 250000 руб. (дата) административный истец в дополнительном офисе Сбербанка России №8613/0327 (адрес изъят) с указанного счета сняла 50000 руб., еще 50000 руб. ей сняла с того же счета сотрудник банка, так как лимит снятия наличных с банковской карты составляет 50000 руб. Остаток денежных средств в размере 150000 руб. с целью снятия в тот же день, по совету сотрудника банка, был перечислен на ее сберегательную книжку. После перевода денежных средств выяснилось, что на ее счет по сберегательной книжке наложен арест в рамках исполнительного производства. В последующем денежные средства с ее счета по сберегательной книжке были списаны судебными приставами Урмарского и Козловского РОСП и перечислены взыскателям по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам. (дата) она обратилась в Урмарский РОСП с заявлением о возврате незаконно списанных с ее счета денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ФИО1 от (дата) ей отказано в удовлетворении заявления о возврате целевых денежных средств. Полагала, что данный отказ является незаконном ввиду того, что арест и списание с ее счета денежных средств, перечисленных ей в качестве мер социальной поддержки является незаконным.

Административный истец А в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду. Просила иск удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП И Управление ФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания на судебное разбирательство не явились. Об отложении дела не ходатайствовали. От судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП И В.В. поступил отзыв на административный иск, из которого следует, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от (дата) в отношении должника А в пользу ряда взыскателей. Должник добровольно требования исполнительных документов не исполняла, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на счета А в банке. Денежные средства поступили на счет А со счета №, при этом информация о том, что названные денежные средства имеют специальное назначение и на них не может быть обращено взыскание банк не сообщал. Просила А в иске отказать, дело рассмотреть без ее участия.

Заинтересованные лица - ОСЗН Урмарского района КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты ЧР, КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания на судебное разбирательство не явились. От и.о. начальника ОСЗН Урмарского района К поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса, суд, выслушав пояснения административного истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Урмарском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении А в пользу ряда взыскателей, в том числе и исполнительное производство №ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с А в пользу ООО «Альянс-Поволжье» задолженности по кредитным платежам в размере 195858,69 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП И В.В. в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на расчетном счете №, при этом банк был предупрежден о необходимости уведомить судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить постановление в части обращения на денежные средства, поступившие в соответствии со ст. 101 ФЗ от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата) между А и ОСЗН Урмарского района КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» заключен социальный контракт № на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности по организации деятельности по производству и реализации молока, выращиванию и реализацию картофеля, и А была осуществлена денежная выплата в размере 250000 руб.

(дата) административный истец А в дополнительном офисе Сбербанка России № (адрес изъят) с указанного расчетного счета № сняла через банкомат 50000 руб., еще 50000 руб. ей сняла с того же счета сотрудник банка через кассу. Остаток денежных средств в размере 150000 руб., с целью снятия в тот же день, А переведены на ее сберегательную книжку на расчетный счет №. Таким образом, был осуществлен банковский перевод между счетами А

(дата) Чувашским отделением № Сбербанк России на основании ст. 70, 101 ФЗ от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с расчетного счета № списаны денежные средства в размере 84057,64 руб., и указанная сумма поступила на депозитный счет Урмарского РОСП.

Списание Чувашским отделением № Сбербанк России денежных средств основании ст. 70, 101 ФЗ от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со счета открытого на имя А № в дополнительном офисе Сбербанка России № (адрес изъят), на который поступили денежные средства от КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» в рамках исполнения социального контракта № от (дата), т.е. денежных средств обращение взыскания на которые запрещено, не производилось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем действия по обращению взыскания на денежные средства административного истца произведены в соответствии с требованиями закона, поскольку наличие задолженности установлено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от (дата), обращение взыскания на денежные средства произведено на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, и соответственно постановлением от (дата) судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП правомерно отказала в возврате денежных средств в размере 84057,64 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска А о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств не имеется.

Одновременно в судебном заседании установлен факт пропуска А срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Так оспариваемое А постановление судебного пристава исполнителя Урмарского РОСП И В.Ю. вынесено (дата)

Как следует из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) получено административным истцом (дата) (РПИ №), следовательно, последним днем для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя с учетом выходных и праздничных дней являлось (дата), в то же время, административное исковое заявление А поступило в суд (дата), т.е. уже далеко за пределами установленного законом срока.

Причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 10-ти дней подготовить и подать административный иск, суду не приведены. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

О восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

А в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии И В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств и возложении обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 14 сентября 2022 г.

Судья Л.А. Калинина.

Решение14.10.2022