Производство № 2-2895/2025

Дело № 66RS0003-01-2025-001483-96

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 29 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Л.Н.ЮБ. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование искового заявления указано, что между ФИО2 и ФИО3 планировалось заключение договора на оказание услуг по оформлению документов в отношении земельного участка, расположенного в районе ул. Умельцев в г. Екатеринбурге с кадастровым номером ***. С целью фиксации стоимости подлежащих оказанию услуг истцом переданы ответчику денежные средства в размере 600000 рублей, что подтверждается расписками от 24 октября 2024 года и 05 ноября 2024 года. Соглашение по всем существенным условиям заключения договора не достигнуто, до настоящего времени договор оказания услуг между сторонами не заключен, услуги не оказаны. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 600000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7249 рублей 32 копейки по состоянию на 21 марта 2025 года, а также за период с 22 марта 2025 года по день фактической уплаты долга истцу. Кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17145 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчиком подано заявление о признании гражданина банкротом, до настоящего времени ответчик банкротом не признана.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленных в материалы дела расписок от 24 октября 2024 года и 05 ноября 2024 года следует, что ответчик ФИО3 получила от истца ФИО2 денежные средства в общем размере 600000 рублей. Также из расписок следует, что денежные средства в размере 600000 рублей получены для оформления документов по земельному участку, расположенному в кадастровом квартале *** в ***.

В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств наличия оснований получения денежных средств не представил.

Из заявления ответчика о признании гражданина банкротом следует, что ФИО3 признает задолженность в размере 600000 рублей перед ФИО2

Поскольку договор, в счет которого истцом передавались денежные средства, не заключен, услуги фактически не оказаны, то указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 600 000 рублей.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01 марта 2025 года по 21 марта 2025 года в размере 7249 рублей 32 копейки, а также по день вынесения решения суда. Расчет истца за период с 01 марта 2025 года по 21 марта 2025 года судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2025 года по 29 апреля 2025 года в размере 13463 рубля 01 копейка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического возвращения суммы неосновательного обогащения.

Поскольку судом удовлетворены требования истца как о взыскании неосновательного обогащения, так и о взыскании процентов, то суд приходит к выводу о продолжении взыскания с ФИО4 пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 600000 рублей, начиная с 30 апреля 2025 года по день фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17145 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***)в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) неосновательное обогащение в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2712 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 17145 рублей.

Продолжить взыскание с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 600000 рублей, начиная с 30 апреля 2025 года по день фактического погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт