Дело № 1-3-18/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Параньга 3 октября 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ахмедгараева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2023 года около 13 часов 00 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> сгосударственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществляя движение задним ходом с места стоянки у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося прилегающей территорией, на первый километр автомобильной дороги <адрес>, являющейся главной дорогой, в светлое время суток, по сухому, ровному участку автомобильной дороги с асфальтовым покрытием, в нарушение п.п. 8.3, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, с неустановленной следствием скоростью, не убедившись, что данный маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, не уступив дорогу другому транспортному средству, совершил выезд на первый километр автодороги <адрес>, где допустил столкновение с мопедом марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, который в тот момент двигался в попутном направлении по правой полосе проезжей части указанной дороги.

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных преступных неосторожных действий ФИО2 водителю мопеда <данные изъяты> ФИО причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> повлек за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

От потерпевшего ФИО до судебного разбирательства поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В заявлении указал, что ФИО2 перед ним извинился, он его простил, они примирились, ущерб от содеянного ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, не желает наказывать его в уголовном порядке. Порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ему понятны. Просит рассмотреть дело без его участия в связи с выездом на заработки в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Ахмедгараев В.В. также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию ФИО2 разъяснены и понятны. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в содеянном признает полностью, раскаивается, с потерпевшим примирился, извинился перед ним.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных сторонами ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ законодателем преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 181); вину в содеянном признает полностью, раскаивается. <данные изъяты>, характеризуется положительно, <данные изъяты>, извинился перед потерпевшим, возместил ему ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимому ФИО2 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, они ему понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между потерпевшим ФИО и подсудимым ФИО2 достигнуто соглашение о примирении, основания и условия которого соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Оценивая доводы заместителя прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО1 о необходимости отказать сторонам в удовлетворении заявленных ими ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в принятии судом достигнутого сторонами примирения по настоящему уголовному делу.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Е. Мальцева