Дело № 2-884/2025
УИД 74RS0006-01-2024-004182-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А,
при секретаре Иониной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 М.В.В. к ФИО2 М.В.В. о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 272 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 166 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП является ответчик, гражданская ответственность которой на дату ДТП застрахована не была.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена.
Третье лицо САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещено.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.
Вместе с тем, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда считается лицо, которому может быть причинен вред (пп. 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
В этом случае по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Кодекса, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом наличие вины причинителя вреда презюмируется, пока им не доказана вина иного лица. Потерпевший, в свою очередь, должен доказать, что ответчик является причинителем вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2
Согласно копии административного материала виновником данного ДТП является водитель ФИО3, нарушившая требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 9 об.).
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО Гарантия», водителя ФИО2 – не застрахована.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно заключения специалиста М.В.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 272 200 рублей (л.д. 13-26).
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение специалиста, который имеет необходимые для проведения данного исследования образование и квалификацию.
Вышеуказанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Доказательств иного размера ущерба, отвечающего признакам относимости, допустимости, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
В связи с чем суд полагает, что с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подлежит взысканию сумма в размере 272 200 рублей.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении спора понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 166 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 рублей (л.д. 27-30).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 166 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 М.В.В. к ФИО2 М.В.В. удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 М.В.В. (паспорт №) в пользу ФИО1 М.В.В. (паспорт №) ущерб в сумме 272200 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 166 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2025 года
Председательствующий Дуплякина А.А.