Решение

Именем Российской Федерации

12.04.2023 г.

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/2023 по иску ... ... и ...фио к ...адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы ... Т.В. и ...фио обратились в суд с иском к ...адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Истцам стало известно о том, что 08.02.2022 г. произошло залитие их квартиры по причине течи кровли, о чем составлен акт. Таким образом, истцам причинен ущерб на сумму 164800 рублей 16 копеек, который истцы просят возместить с ответчика. Кроме того, истцы просят взыскать моральный вред 10000 рублей, расходы по оценке ущерба 8000 рублей, расходы на представителя 35000 рублей, а также штраф 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истцов ... Т.В. и ...фио на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ... просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, сумму компенсации морального вреда просил взыскать в разумных пределах.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Судом установлено, что ... Т.В. и ...фио на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес (по ½ доли каждый). Истцам стало известно о том, что 08.02.2022 г. произошло залитие их квартиры по причине течи кровли, о чем составлен акт. Ответчик ...адрес является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Ответчик доказательств своей невиновности не представил, как и не опроверг причину заливу, указанную истцом и зафиксированную в акте о заливе квартиры истца.

Таким образом, виновным в заливе квартиры истцов является ...адрес, так как является управляющей организацией, поскольку в обязанности данной организации входит осмотр за надлежащем состоянием общего имущества, в том числе кровли, однако ответчик такую обязанность не выполнил, что привело к возникновению ущерба.

В обоснование суммы ущерба истцы представили заключение ..., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 164800 рублей. Ответчик ...адрес размер ущерба не опроверг, доказательств причинения ущерба в ином размере не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. Изучив заключение о размере ущерба, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что заключение о размере ущерба, является достоверным и объективным. В заключение приведена необходимая литература и применены специальные познания, указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного ответчиком в результате залива квартиры истцов, составляет сумму в размере 164800 рублей 16 копеек, в связи, с чем, суд взыскивает с ...адрес в пользу каждого истца по 82400 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме по 2500 рублей, что является разумным и справедливым размером, так как судом учитывается, то права истцов, как потребителя были нарушены, поскольку по вине ответчика произошел залив квартиры.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу каждого истца следует взыскать штраф в сумме по 25000 рублей, что является разумным пределом, обеспечивающим баланс интересов, как потребителя, так и организации, оказывающий услуги. В данном случае, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до суммы 25000 рублей в пользу каждого истца, что является разумным.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать расходы по составлению заключения в сумме по 4000 рублей, так как данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми. В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать юридические расходы в сумме по 12500 рублей, что является разумным пределом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...адрес в пользу ... ... в счет возмещения ущерба сумму в размере 82400 рублей, в счет компенсации морального вреда 2500 рублей, в счет штрафа 25000 рублей, в счет расходов по оценке 4000 рублей, в счет расходов на представителя 12500 рублей.

Взыскать с ...адрес в пользу ...фио в счет возмещения ущерба сумму в размере 82400 рублей, в счет компенсации морального вреда 2500 рублей, в счет штрафа 25000 рублей, в счет расходов по оценке 4000 рублей, в счет расходов на представителя 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: