РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г. г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Умелые руки» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Умелые руки» об оспаривании действий работодателя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Умелые руки», выполняя обязанности рабочей по комплексному обслуживанию здания.

В ноябре 2022 г. она получила по почте сообщение работодателя, из которого следовало, что ответчик объявил ей замечание за разговор с главным бухгалтером ФИО5 на повышенных тонах

1.12.2022 она была ознакомлена с сообщением работодателя о вынесении ей предупреждения о недопустимом тоне, во время обращения с жительницей дома по <адрес> при выполнении трудовых обязанностей.

По мнению истца действия работодателя по изданию вышеуказанных сообщений являются незаконными, так как объяснения от неё не отбирались, приказы о применении замечания и предупреждения не выносились.

Полагает, что направление ей указанных сообщений может отрицательно повлиять на её характеристику, при осуществлении трудовой деятельности, так как содержащиеся в сообщениях сведения не соответствуют действительности, чем нарушаются её права.

Просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в издании сообщений от 16.11.2022 и 25.11.2022.

Взыскать с ООО «Умелые руки» в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, требования поддержала по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Умелые руки» на основании Устава ФИО2 иск не признала по тем основаниям, что дисциплинарные взыскания к истцу не применялись, размер вознаграждений за работу и заработная плата не снижались. Сообщения в адрес ФИО1 носили информационный характер, с целью предупреждения нарушения трудовых функций работником, при этом по просьбе истца был избран письменный способ общения между работодателем и работником, при разрешении конфликтных ситуаций.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Понятие, порядок и основания применения дисциплинарного взыскания установлены статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, дисциплинарный проступок определен как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 6.10.2021 ФИО1 принята на работу в ООО «Умелые руки» рабочей по комплексному обслуживанию зданий и с ней заключен трудовой договор.

Трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «Умелые руки» предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения ( п.п. 2.4 Трудового договора, п. 2.1 Правил).

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности истца входит мойка тамбуров, холов, коридоров, лестничных площадок и маршей, уборка крылец, лестничных площадок перед входом в подъезд по мере необходимости, но не менее 2-х раз в неделю ( п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2)

16.11.2022 работодатель в лице директора ФИО2 направила истцу письменное сообщение №, ссылаясь на то, что 14.11.2022, с целью контроля качества обслуживания была прослушана запись телефонных разговоров сотрудников управляющей организации с жителями обслуживаемых ООО «Умелые руки» и другими гражданами. В ходе прослушивания разговора между ФИО1 и главным бухгалтером ФИО5, истец общалась с ФИО5 на повышенных тонах, в связи с чем, ей было сделано замечание за некорректное поведение.

Из письменного сообщения от 25.11.2022 №, с которым истец была ознакомлена 1.12.2022, следует, что 22.11.2022 в управляющую организацию ООО «Умелые руки» от жительницы дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором уборку производит истец, поступила жалоба на недопустимый тон истца в адрес жителя при разговоре по поводу сделанного замечания о некачественной уборке, в связи с чем, работодателем ФИО1 вынесено предупреждение.

В соответствии с Уставом ООО «Умелые руки», руководитель Общества в лице директора ФИО2 осуществляет руководство текущей деятельностью общества, и иные полномочия, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 22.11.2022 она находясь на рабочем месте она приняла по телефону сообщение от ФИО1 о том, что не почищено крыльцо дома в котором истец проживает, на, что она ответила, что крыльцо будет почищено после окончания уборки дворником на другом участке, после чего ФИО1 начала кричать на неё.

Свидетель ФИО7, являющаяся паспортистом в ООО «Умелые руки» показала, что 22.11.2022 она приняла сообщение от жительницы <адрес> в котором уборку производит истец, о том, что после сделанного ФИО1 замечания, по поводу того, что она после уборки лестничной площадки укладывает коврик таким образом, что невозможно открыть входную квартиры, и это носит систематический характер, ФИО1 начала кричать на неё и грубить ей.

Доказательств того, что к истцу были применены дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания, материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами суду не представлено.

При этом необходимо отметить, что Трудовым кодексом РФ не предусмотрено применение работодателем к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка в виде предупреждения.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что руководитель организации вправе выбирать любую форму контроля за исполнением подчиненным его трудовых обязанностей.

Сообщения в адрес истца о вынесении ей замечания и предупреждения не влекут для ФИО1 последствий дисциплинарного взыскания, носят информационный характер и имеют целью предупреждение нарушения трудовых функций работником, в связи чем, оснований для признания действий работодателя незаконными, у суда не имеется.

Также суд приходит к выводу о том, что данные сообщения не носят дискриминационный характер.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд, руководствуясь положением статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает ФИО1 во взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Умелые руки» о признании незаконным действий по изданию сообщений, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционный жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 4 апреля 2023 г.

Председательствующий