Решение по делу № 2-464/2025 от 19.03.2025 - об установлении факта принадлежности трудовой книжки, факта осуществления трудовой деятельности, обязании включить периоды работы в страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии.

Гр.дело № 2-464/2025

УИД: 04RS0021-01-2024-008986-89

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В. при секретаре Пинтаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-464/2025 по иску Прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия об установлении факта принадлежности трудовой книжки, факта осуществления трудовой деятельности, обязании включить периоды работы в страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор в интересах ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просит установить факт принадлежности трудовой книжки истцу, т.к. в книжке имеется исправление в части написания фамилии истца - была неверно указана фамилия «Рандин», затем исправлено на «Рангин». Кроме того, просит установить осуществления трудовой деятельности и включить в общий страховой стаж истца период работы истца в должности киномеханика кинотеатра «Эрдэм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электромеханика ы цехе телевидения в филиале РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности стрелка 27 отряда ВОХР Министерства связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с учетом увеличения страхового стажа.

В судебном заседании прокурор Доржиева А.Д. на требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также с учетом уточнений настаивала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что представленными документами спорные периоды подтверждаются. Кроме того, указала, что работник, являясь слабой стороной в трудовых отношениях не несет ответственности за правильность заполнения трудовой книжки, за сдачу документов в архив.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, представила письменный отзыв. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку спорные периоды не подтверждаются архивными документами.

Выслушав стороны, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года, согласно которому право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4).

На момент назначения истцу ФИО4 трудовой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году действовал Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»

В соответствии со ст.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 названного Федерального закона, было установлено право на трудовую пенсию по старости мужчин, достигших возраста 60 лет, и женщин, достигших возраста 55 лет.

В пункте 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункта 1 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время Федеральном законе № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ст. 14 ч.1 и 3 ФЗ).

Пунктом 4 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии.

В пункте 11 Правил закреплено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (абз.1).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абз.2).

В силу Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 и действовавшей до утверждения Постановлением Правительства Российской Федерации 10 октября 2003 года № 69 новой Инструкции, утратившей силу в связи с принятием Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих в которую вносятся все сведения о работнике, выполняемой работе, периодах работы и т.д., записи вносятся на основании издаваемых работодателем приказов.

Суду представлена трудовая книжка истца ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная ДД.ММ.ГГГГ, где его фамилия указана с исправлением – была написана фамилия «Рандин» затем буква «д» исправлена на букву «г» - «Рангин».

На обложке трудовой книжки имеется отметка – «исправленному верить «Рангин», проставлена печать работодателя «Городская дирекция киносети г.Улан-Удэ», дата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-30).

В указанной трудовой книжке отражены сведения о трудовом стаже истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлена вторая трудовая книжка на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная ДД.ММ.ГГГГ » (л.д.31-39).

В трудовой книжке отражены сведения о трудовом стаже истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного суду паспорта истца, правильное написание его фамилии «Рангин».

Согласно представленного в материалы дела заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по достижении 60-летнего возраста он обратился в пенсионный орган о назначении ему страховой части трудовой пенсии по старости.

Из Выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, представленной суду ответчиком, следует, что в системе обязательного пенсионного страхования ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе № 1 «Сведения о периодах трудовой или иной общественно-полезной деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования» Выписки указано, что в страховой стаж истца, помимо прочих, засчитан период его работы в должности киномеханика кинотеатра «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, возможно прийти к выводу, что при назначении истцу ФИО2 страховой части пенсии по достижении им возраста 60 лет, пенсионным органом была принята за основу, в том числе трудовая книжка, имеющая исправления в части написания фамилии. Период работы истца в кинотеатре «Прогресс» отражен и в его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, поскольку заявитель не может установить факт принадлежности ему трудовой книжки в ином порядке, кроме как судебном, с учетом того, что сведений о работодателе истца, заполнившем трудовую книжку, в настоящее время не имеется, а установление данного факта необходимо для разрешения спора о пенсионных правах истца, суд, принимая во внимание, что исправление фамилии работника не является недопустимым при заполнении книжки, допущенное исправление не зависело от воли работника, поскольку он не может нести ответственность за правильность оформления заполнения трудовой книжки, принимая во внимание, что допущенная описки в трудовой книжке не должно влиять на формирование социальных прав истца, гарантированных ему законом, находит возможным удовлетворить требования прокурора и установить факт принадлежности трудовой книжки ФИО2

Относительно требований прокурора в части включения периодов работы истца в страховой стаж, суд приходит к следующим выводам.

Запись под ...,5 в трудовой книжке истца свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности киномеханика кинотеатра «Эрдэм». Запись о приеме и увольнении ФИО2 с указанной должности произведена должностным лицом организации «Городская дирекция киносети». Указаны сведения о приказах работодателя и проставлены печати и подписи лица, ответственного за ведение трудовой книжки.

Согласно справки ГАУК РБ «Государственный архив Республики Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ ... – приказы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ год Городской дирекцией киносети сданы частично, вимеющихся приказов о приеме и увольнении ФИО2 нет. Личные карточки на уволенных работников и лицевые счета, в архив не поступали.

Далее суду представлена копия Выписки из трудовой книжки истца, заверенная гербовой печатью работодателя истца в ДД.ММ.ГГГГ гг. - Радиотелецентр и печатью отдела кадров указанной организации, где имеется указание на работу истца, в том числе в спорный период.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что период работы истца ФИО2 в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ в должности киномеханика кинотеатра «Эрдэм» подлежит включению в общий страховой стаж для начисления пенсии.

Сведения о спорном периоде работы истца в должности электромеханика Радиотелецентра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены в трудовую книжку под №...

Факт работы истца в названный период подтвержден представленной копией удостоверения, выданного Радиотелецентром от ДД.ММ.ГГГГ, о допуске его к работе в цехе ТВ ТКП, указано, что результаты проверки знаний им пройдены первично ДД.ММ.ГГГГ, очередную проверку знаний прошел ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной суду копии Учетной карточки члена профсоюза, выданной на имя ФИО2 председателем местного комитета профсоюза Радиотелецентра от ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения истца из организации) имеются отметки о принятии и снятии члена профсоюза Рангина на учет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии Выписки из трудовой книжки истца, заверенной гербовой печатью Радиотелецентра и печатью отдела кадров указанной организации, имеются сведения о работе истца в названной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что истец работал в указанный период в организации Радиотелецентр в соответствии с записью в трудовой книжке. Соответственно указанный период также подлежит включению в страховой стаж.

Сведения о периоде работы истца в должности стрелка 27 отряда ВОХР ПТОС Бурятской АССР Министерства связи РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены в трудовую книжку истца под №... и 12, работодателем указаны реквизиты приказов о приеме и увольнении с работы, проставлены печати и подписи должностных лиц.

Доказательством работы истца в указанный период с организации является копия Учетной карточки члена профсоюза, выданной на имя ФИО2 председателем местного комитета профсоюза Радиотелецентра от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются отметки о принятии и снятии члена профсоюза организации 27 отряда ВОХР связи ФИО2 на учет – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, указанные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что истец в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность в 27 отряде ВОХР ПТОС Бурятской АССР Министерства связи РСФСР, соответственно период его работы в названной организации подлежит включению в страховой стаж.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования прокурора об установлении факта работы истца в спорные периоды в перечисленных выше организациях подлежат удовлетворению.

Соответственно подлежит удовлетворению требование прокурора об обязании ответчика включить спорные периоды работы истца в страховой стаж.

Между тем, не могут быть удовлетворены требования прокурора в части обязания ответчика произвести перерасчет размера части страховой пенсии истца в связи с увеличением размера его страхового стажа.

Требования истца об обязании произвести перерасчет пенсии суд находит не подлежащими удовлетворении, поскольку статьей 23 Федерального закона «О страховых пенсиях», которая предусматривает основания и условия перерасчета размера страховой пенсии, а также устанавливает случаи исключающие такой перерасчет, установлено, что поскольку на момент обращения истца к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии не было представлено достаточных достоверных сведений о фактах его работы в спорные периоды, то требования о понуждении ответчика произвести перерасчет пенсии, не основаны на Законе.

Отказывая истцу в удовлетворении требований истца в названной части, суд также учитывает положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», где указано, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Однако, в данном случае пенсионный орган не допустил необоснованного отказа истцу в перерасчете пенсии, т.к. достоверных доказательств работы истца представлено не было, сведений о спорных периодах работы в лицевом счете работника, имеющимся в распоряжении пенсионного органа, не отражено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...).

Установить факт работы ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Республике Бурятия включить в его общий трудовой стаж периоды его работы

в должности киномеханика кинотеатра «Эрдэм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в должности электромеханика филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в должности стрелка 27 отряда ВОХР Министерства связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований об обязании привести перерасчет пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Герасимова Ю.В.