Дело №2-904/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000-242-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Левкиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МВД РФ по Алтайскому краю, МО МВД России «Заринский» о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа, увольнения, изменении формулировки основания увольнения,

ФИО2 Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненного иска, к Главному управлению МВД РФ по Алтайскому краю, МО МВД России «Заринский» о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа, увольнения, изменении формулировки основания увольнения.

В обоснование иска указав, что он проходил службу в должности заместителя начальника МО МВД России «Заринский». Истец прослужил в органах внутренних дел более 20лет, что дает ему право уйти на пенсию по выслуге лет. В связи, с чем ФИО1 подал руководству рапорт об увольнении на основании п.4 ч.2 ст.82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В адрес ответчика данный рапорт был доставлен почтой в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению 30 дневный срок для рассмотрения рапорта об увольнении. Однако, ответчик рапорт истца зарегистрировал у себя не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, не издал приказа об увольнении истца на основании его рапорта. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в стационарных условиях ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю». ДД.ММ.ГГГГ в больницу к истцу пришли сотрудники ответчика, которые сообщили, что он обязан ознакомиться с результатами служебной проверки, которая проводилась в отношении него, при этом ФИО1 им сообщил, что он плохо себя чувствует и не готов знакомиться с документами и давать объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило письмо от ответчика, в котором находилось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из приказа №л\с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого истец был уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в расходовании бензина в личных целях, предназначенного для заправки служебного автотранспорта). С данным приказом об увольнении истец не согласен. В своих объяснениях истец дал объяснения лицу, проводившему проверку, однако он не провел надлежащую проверку обстоятельств, изложенных в объяснениях истца. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись для истца рабочими днями. Личный автомобиль истца в указанные дни использовался в служебных целях и выполнения поручений руководства по этой причине он и производил заправку лучного автомобиля топливной картой МО. К пояснениям начальника тыла МО подполковника внутренней службы ФИО9 необходимо отнестись критически, так как он является заинтересованным лицом, он не был очевидцем использования истцом топливной карты для заправки личного автомобиля, об этом он знал со слов водителей в апреле 2022, но не сообщил руководству. На момент рассматриваемого периода ФИО3 на службе отсутствовал, находился на больничном, отпуске, после увольнения истца, занял его должность. Служебная проверка проведена с нарушениями.

В связи, с чем истец просит признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подполковника внутренней службы ФИО1, заместителя начальника МО МВД России «Заринский», признать незаконным приказ №л\с от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю об увольнении истца по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признать незаконным увольнение истца по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменить формулировку основания увольнения истца на п.4 части 2 статьи 82 от ДД.ММ.ГГГГ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»( по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Истец и его представители в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика МО МВД России «Заринский» в судебное заседание не явился представил письменный отзыв на иск, в котом возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.)

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Согласно ст. 52 вышеуказанного Закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника МО МВД России «Заринский».

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю №л\с об увольнении ФИО1 подполковника внутренней службы, заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Заринский» по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), выразившегося в расходовании бензина в личных целях, предназначенного для заправки служебного автотранспорта.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по рапорту начальника МО МВД России «Заринский» ФИО4 начальником ГУ МВД России по <адрес> была назначена служебная проверка, основанием для её назначения послужили следующие обстоятельства: ФИО1, ФИО5 осуществляют систематическую заправку личных автомобилей <данные изъяты> гос.номер № <данные изъяты> гос.номер №, <данные изъяты> гос.номер №, используя топливные заправочные карты автозаправочной сети «Роснефть», принадлежащие МО МВД России «Заринский».

В рамках служебной проверки было установлено, что с АЗС «Роснефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно получено и израсходовано на собственные нужды 194литра бензина марки АИ-92 на общую сумму 7 838руб.70коп. Подтверждено, что ФИО1 используя свой административный ресурс, дал указание подчиненному сотруднику вносить недостоверные сведения в путевые листы на служебный автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № с целью укрытия факта использования в личных целях топлива, предназначенного для служебного автомобиля.

В ходе проведения служебной проверки были получены снимки с камер видеонаблюдения АЗС «Роснефть» в <адрес>, которые зафиксировали осуществления заправки личных автомобилей ФИО1, а также был опрошен ФИО1, который пояснил, что с середины февраля 2022 за ним закреплен служебный автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №. Кроме него, за данным автомобилем был закреплен водитель-сотрудник ФИО6, Ежедневно ФИО15 с утра эксплуатировал данный автомобиль по различным вопросам. Так как в период отсутствия ФИО13 ему также необходимо было осуществлять выезды на автомобилях <данные изъяты> гос.рег.знак № и <данные изъяты> гос.рег.знак №. Чтобы компенсировать затраты по выездам на личных автомобилях, он брал заправочные карты «Роснефть» и по ним заправлял личные автомобили, затем на свои личные денежные средства покупал бензин и заливал его на заправке в служебный автомобиль. Количество бензина сообщал ФИО15, а именно рассчитывал нехватку топлива по километражу путем анализа путевой документации. Запись в путевой документации по расходу бензина на служебном автомобиле осуществлял как он, так и ФИО15.

В ходе проверки был опрошен бывший начальник МО ФИО7, который пояснил, что с февраля 2022 за ФИО1 был закреплен служебный автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №. За период совместного прохождения службы в МО, он никогда не давал своего разрешения ФИО1 на заправку его личного автомобиля со служебной заправочной карты «Роснефть» или каким-либо иным способом за счет федерального бюджета. С подобными просьбами ФИО1 к нему не обращался. Ему также не были известны факты осуществления заправок личного автомобиля ФИО1 со служебной заправочной карты «Роснефть». В период несения службы им соответственно ставились перед ФИО1 задачи для решения служебных вопросов, в том числе связанных и с выездом в ПП по <адрес>, но и в этих случаях он не давал разрешения или указаний ФИО1 заправлять личный автомобиль со служебной заправочной карты «Роснефть».

Опрошенный в рамках служебной проверки водитель –сотрудник ГТО МО ФИО6 пояснил, что автомобиль <данные изъяты> гос.регн.знак №, который также закреплен за заместителем начальника МО ФИО1 После закрепления автомобиля <данные изъяты>,гос.регзнак К № за ФИО1, последний пригласил его к себе и сообщил, что он будет заправляться со служебной заправочной карты «Ронефть» личный автомобиль и будет передавать ему кассовые чеки с АЗС. Информацию о потраченном бензине необходимо вносить в путевые листы. Так как ФИО1 является его руководителем и он зависит от него, то вынужден был подчиниться данному указанию. С тех пор перед заступлением на службу ФИО1 либо сам передавал ему кассовые чеки с АЗС «Роснефть», либо он обнаруживал их в путевых листах. Количество потраченного ФИО8 бензина было разным, от 10литров и выше. В связи с этим, в конце рабочего дня он, помимо заправленного для служебных нужд бензина, в путевой лист вписывал количество бензина, заправленного ФИО1 Данные поправки вносились им в путевой лист собственноручно. Затем при помощи специального устройства он наматывал на спидометре служебного автомобиля километраж. При этом ФИО1 никогда не заливал в служебный автомобиль бензин, якобы потраченный для личного транспорта. Он догадывался, что бензин, который ФИО1 заправлял со служебной карты тратит на собственные нужды, так как в основном служебным автомобилем управляет он сам и ему известно какое количество бензина израсходовано за день и сколько осталось.

Опрошенный в рамках служебной проверки начальник тыла МО ФИО9 пояснил, что в апреле 2022 ему стало известно, что ФИО1 неоднократно обращался к водителям дежурной части МО ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также водителю ФИО13 с просьбой о вписании в путевую документацию служебных автомобилей дополнительного количества израсходованного бензина. При этом он предоставлял кассовые чеки АЗ «Роснефть», где заправлялся по служебным заправочным картам. При этом ФИО13 подтвердил, что он неоднократно вписывал в путевую документацию на служебный автомобиль <данные изъяты> К № по настоянию ФИО1 дополнительный расход бензина. В свою очередь ФИО1 предоставлял ему кассовые чеки на необходимую сумму. Сам ФИО15 не мог ему отказать в данных просьбах, так как он является одним из руководителей МО. Он лично не замечал, что при несении службы ФИО1 выезжал куда-либо по служебным вопросам, но 1 раз в месяц ФИО1 выезжал в отделение полиции по <адрес> в <адрес> для проведения сверки. Примерно в сентябре 2022 ФИО13 обратился к нему с тем, что хочет вписывать по настоянию ФИО1 израсходованный им бензин, который он заливает в личные автомобили. В ответ он порекомендовал ему обратиться к начальнику МО ФИО4

Частью 4 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Служебная проверка в отношении истца была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -служебная проверка была продлена на 30 дней, что не нарушает, положений закона.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО14, которые дали показания, аналогичные данным в ходе служебной проверки показания.

Оценивая в совокупности собранные в рамках проведения служебной проверки доказательства, а также доказательства представленные суду сторонами суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в расходовании бензина в личных целях, предназначенного для заправки служебного автотранспорта.

Данное поведение истца противоречит, требованиям закона, поскольку служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что определяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личных и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

С представлением об увольнении ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Приказ об увольнении истца, в связи с нахождением его на больничном листе, был направлен в его адрес по почте ДД.ММ.ГГГГ, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ

Суд проверив процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не усматривает её нарушения.

Так наказание на истца наложено- ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента утверждения служебной проверки -ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом тяжести совершенного истцом ФИО1 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, его личности, его предыдущего отношения к службе, наличия у истца выговора, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, избрана работодателем законно и обоснованно, с учетом всех установленных судом обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтой в адрес ответчика был направлен рапорт об увольнении его из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»( по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Согласно п.5 ст.82 вышеуказанного Закона расторжение контракта по основанию, предусмотренному п.п.2,4 или 16 ч.2 ст.82 Закона о службе, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч.8 ст.82 Закона о службе при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч.1 п.п.1,3,4,8,9,11,12 и 16 ч.2 и п.3 ч.3 ст.82 Закона о службе, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч.12 ст.82 Закона о службе увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с ч.1 п.п.1(кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном ч.1 ст.63 данного Закона), 2, 4,7,8,9 и 11 ч.3 ст.82 Закона о службе.

Установлено, что рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении поступил в адрес ответчика -ДД.ММ.ГГГГ( был вручен представителю ответчика на почтовом отделении)

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе.

В связи, с чем рапорт ФИО1 об увольнении со службы в органах внутренних дел не мог быть реализован, так как на момент истечения срока реализации рапорта- ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, что исключало возможность его увольнения со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Закона о службе.

Доводы стороны истца о том, что срок для реализации рапорта следует исчислять с момента поступления рапорта истца в почтовое отделение ответчика-ДД.ММ.ГГГГ и его следует уволить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(когда он не находился на больничном) не принимаются судом во внимание, как основанные на не верном толковании закона.

С учетом установленных обстоятельств в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Главному управлению МВД РФ по Алтайскому краю, МО МВД России «Заринский» о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа, увольнения, изменении формулировки основания увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова