Дело №
50RSRS№16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>, выселить и снять с регистрационного учёта по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что является нанимателем спорной квартиры. Ответчик – бывший муж ее матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 2015г., после смерти супруги, ответчик забрал свои личные вещи и выехал из квартиры. С указанного периода в квартире не проживает, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, бремя содержания квартиры не несет, каких-либо попыток вселиться не предпринимал, таким образом, регистрация ответчика носит формальный характер, поэтому вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.
Истец – ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.
Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения, в связи с чем, суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.4 ст.3 ЖК РФ, в соответствии с которым, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>, в спорной муниципальной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО3 (л.д.9).
Ответственным квартиросъемщиком является ФИО2, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета на квартиру (л.д.6).
ФИО1, 27.01.1955г.р., мать ФИО2, ФИО5 и супруга ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).
Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что ответчик бывший супруг его матери, после смерти которой выехал из квартиры в 2015 году в неизвестном им направлении. Он пытался разыскать его, но родственникам ответчика о нем ничего не известно. Больше попыток вселиться в квартиру он не предпринимал. Фактически в квартире проживают они вместе с сестрой – ФИО2
Свидетели ФИО6, друг семьи, ФИО7, сосед по квартире, дали аналогичные показания.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирована и постоянно проживает вместе с братом – ФИО5, при этом в жилом помещении зарегистрирован ответчик- бывший муж их матери – ФИО1
На момент рассмотрения дела судом ответчик в квартире не проживает. ФИО3, после смерти супруги, в 2015 года выехал из квартиры, место нахождения его неизвестно, при этом коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истца во вселении в квартиру, невозможности проживания в квартире суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд признает, что ФИО3 самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, его отсутствие в квартире носит постоянный характер и, проживая по другому месту жительства, по своему усмотрению, расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации считает возможным признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Поскольку фактически ответчик в квартире не проживает, выехал в 2015 году, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, правовых оснований для выселения ответчика из жилого помещения не имеется, поэтому в данной части суд исковые требования оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.
Признать ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.В. Волкова