УИД № 31RS0009-01-2025-000083-03 дело № 2-92/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Борисовка 24 марта 2025 года
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
при секретаре Елистратовой А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Грайворонского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований сослался на то, что 06.05.2019 года умерла его мать ФИО3. После ее смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указал на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости за наследодателем не зарегистрирован.
С 1999 года истец совместно с матерью и ее сожителем ФИО4 постоянно проживали по адресу: <адрес>. Пользовались указанным домом как своей собственностью, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт, поддерживали его в пригодном для проживания состоянии.
После смерти матери истец является единственным наследником, иных заинтересованных лиц в указанном домовладении нет.
В сведениях Росреестра собственника указанного домовладения нет, в реестре муниципальной собственности дом не числится.
Поскольку истец является наследником после смерти матери, считает, что срок владения домом его матерью может быть присоединен к его сроку владения домом и таким образом срок владения следует исчислять с 1999 года, что составляет более 25 лет.
Истец просит признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., с пристройкой Лит А, сараем Лит Г, погребом Лит Г1, с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования. Истец ФИО1 суду пояснил, что они с братом, матерью и отчимом проживали в с. <адрес> Этот дом выделялся его матери руководством ООО «Пороз», где она работала телятницей. Всей семьей они проживали в доме, производили ремонт, провели в дом воду, газоснабжение, ремонтировали крышу, своевременно оплачивали коммунальные услуги. Он был уверен, что документы на дом оформлены на мать, после ее смерти он обратился к нотариусу, оказалось, что на жилье нет правоустанавливающих документов. Поскольку колхоз был ликвидирован, восстановить документы не представляется возможным. На день смерти матери он остался один из возможных наследников, его брат умер в 2004 году, а отчим 05.03.2019 года.
Представитель ответчика - администрации Грайворонского городского округа в судебное заседание не явился, извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет», просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. №10/22,"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу абз. 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума).
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из технического паспорта БТИ от 19.02.2008 г. следует, что вышеуказанное жилое помещение расположено в двухквартирном одноэтажном жилом доме. Спорный объект недвижимости является домом под №№, 1990 года постройки, общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой 35,3 кв.м. В состав объекта также входят: пристройка с Лит а, общей площадью 25,8 кв.м., сарай с Лит Г, общей площадью 34,7 кв.м., погреб с Лит Г1, общей площадью 15,5 кв.м. Владельцем домовладения указана ФИО3 (л.д.10-13, также исследован оригинал технического паспорта).
К техническому паспорту приложена справка № № от 2007 года, подписанная главой администрации Дунайского сельского поселения А.Н.П., из которой следует, что домовладение по улице <адрес> принадлежит ОАО «Пороз» Грайворонского района Белгородской области. В данном домовладении проживают: ФИО3, ФИО4, ФИО1.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.02.2025г. ОАО «Пороз» было поставлено на учет в налоговом органе 30.07.1992 года и ликвидировано 22.07.2008г. (л.д.82-88).
В выписке из ЕГРН на домовладение <адрес> собственник не указан (л.д.14-16).
В реестре муниципальной собственности Грайворонского городского округа по состоянию на 1 января 2024 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не числится, что подтверждается выпиской из реестра №№ от 17.02.2025 г., выданной начальником управления муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации Грайворонского муниципального округа ФИО5 (л.д.24).
Справкой № № от 13.08.2019г., выданной заместителем начальника западного территориального управления-главой Дунайской территориальной администрации К.В.А.. подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 12.02.1999 года до момента смерти 06.05.2019 г. проживала в жилом доме по адресу: <адрес>. В период с 12.02.1999 по 06.05.2019г. ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владела, как своим собственным указанным жилым домом. С момента ее смерти и до настоящего времени указанным домом также добросовестно, открыто и непрерывно владеет ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течение указанного периода времени претензий со стороны других лиц на вышеуказанное домовладение в Дунайскую территориальную администрацию не предъявлялось (л.д.22).
Выписками из похозяйственной книги на домовладение №<адрес> за 1997-2021г.г. установлено, что главой семьи записана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в домовладении зарегистрированы: сожитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17-19).
Из справки №№ от 25.11.2009г., выданной главой администрации Дунайского сельского поселения, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. (л.д.20).
Свидетельством о рождении истца № от 18.12.1978 г. подтверждается, что его матерью является ФИО3 (л.д.8).
Факт смерти 06.05.2019 года ФИО3 установлен свидетельством о смерти № выданного 14.05.2019г. 93100099 Отдел ЗАГС администрации Грайворонского городского округа Белгородской области (л.д.7).
При обращении ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство, нотариусом ФИО6 выдана справка о том, что открыто наследственное дело к имуществу умершей 06.05.2019г. его матери ФИО3 и что он является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д.6).
Из материалов наследственного дела № № следует, что после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратился сын умершей ФИО1 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. (л.д.42-54).
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель Д.Н.И.. суду пояснила, что проживала по соседству с истцом в доме №<адрес> с 2010 года и до расселения указанного населенного пункта в связи со сложной обстановкой. Ей известно, что жилое помещение было выделено Вершковой, как работнику колхоза. Они семьей делали ремонт в доме, провели воду, газоснабжение, ФИО3 обрабатывала земельный участок, прилегающий к дому. В-вы своевременно оплачивали коммунальные платежи, пользовались домом как своей собственностью. Никто другой не претендовал на спорное имущество.
Свидетель А.Б.А.., суду пояснил, что с детства знаком с семьей истца, они все вместе работали в колхозе. Ему хорошо известно, что в 1999 году ФИО3 руководство колхоза выделило жилье, она в то время работала телятницей. После этого они осуществляли ремонт дома, он также помогал в этом истцу, они провели воду в дом, оборудовали ванную комнату. Домом В-вы пользовались как своим собственным, своевременно оплачивали коммунальные услуги. Он был уверен, что дом оформлен на ФИО3. После ее смерти истец продолжил ухаживать за домом, остался проживать в нем. Никто другой на спорное имущество не претендует.
Объективность показаний свидетелей Д.Н.И.. и А.Б.А. сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательные, их показания согласуются с иными доказательствами. Свидетели сообщили суду об обстоятельствах, которые им хорошо известны.
Помимо изложенного, истец представил суду справку от 19.02.2025г., выданную ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» от отсутствии задолженности по оплате услуг газоснабжения домовладения №<адрес>, по состоянию на февраль 2025 г. (л.д. 23), а также предоставил платежные документы, подтверждающие факт несения расходов на осуществление ремонта в спорном домовладении (л.д.25-27).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца- суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорным домом истец (его семья) владеет более 25 лет, имеет всю техническую информацию на жилое помещение, добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом. Истцом предоставлены письменные доказательства, свидетельствующие об открытом фактическом использовании заявленного объекта, оплате коммунальных услуг. Сведений о наличии притязаний на него, не установлено.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ, а также тот факт, что владение объектом недвижимости началось в 1999 году, без перерыва продолжается до настоящего времени, ФИО1 несет бремя расходов по его содержанию, исходя из того, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что установлено судом и ответчиком не оспаривалось, учитывая, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., с пристройкой Лит. а, сараем Лит. Г, погребом Лит. Г1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 года.
Судья Л.П. Белашова